Решение № 2А-5904/2024 2А-5904/2024~М-4995/2024 М-4995/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-5904/2024

Дело № 2а-5904/2024

УИД 23RS0040-01-2024-006438-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 6 ноября 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по г. Краснодару обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований указано, что ввиду неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога на сумму задолженности начислена пеня в размере 25 275,93 руб. Указанная сумма задолженности была взыскана со ФИО1 в пользу инспекции на основании судебного приказа от 27.03.2024г., вынесенного мировым судьей. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.07.2024г. судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, поскольку обязанность по уплате задолженности в сумме 25 275,93 руб. до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, ИФНС России № 2 по г. Краснодару просит суд взыскать со ФИО1 пеню в размере 25 275,93 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 2 по г. Краснодару не явился, своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г Краснодару и в силу закона обязана исполнять обязанности по уплате задолженности, числящейся на едином налоговом счете с использованием единого налогового платежа.

Судом установлено, что по состоянию на 2023 год на едином налоговом счете административного ответчика образовалась задолженность в размере 943 581,88 рублей: транспортный налог с физических лиц - 12 376 руб., налог на имущество физических лиц - 488 183,06 руб., земельный налог - 281 535,36 руб., налог на доходы - 47 045 руб., неоплаченные страховые взносы - 49 764, 52 руб., неоплаченные взносы на ОМС - 8 766 рублей.

Налоговый орган уведомил ФИО1 об имеющейся задолженности, направил в ее адрес требование № 372 от 16.05.2023г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и указаны виды налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов на момент направления требования об уплате. Также в требовании разъяснены последствия неуплаты задолженности в срок до 20 июня 2023 года.

Поскольку отрицательное сальдо ЕНС ответчиком своевременно не было погашено, налоговым органом вынесено решение № 1145 от 14.09.2023г. о взыскании со ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 988 367,02 рублей. Решение направлено ответчику по почте.

В марте 2024 года налоговой инспекцией произведен расчет суммы пени, которая составила 25 275,93 рублей.

Указанная сумма была взыскана со ФИО1 в пользу инспекции на основании судебного приказа от 27.03.2024г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Однако, определением мирового судьи от 18.07.2024г. судебный приказ был отменен.

По смыслу статьи 23, части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 непогашенной задолженности перед налоговым органом. Расчет, представленный административным истцом, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 174-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Грузинская ССР, <адрес>, ИНН №, в пользу ИФНС России №2 по г. Краснодару пеню в размере 25 275,93 (двадцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Грузинская ССР, <адрес>, ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья В.В. Кожевников

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2024.