Решение № 2-5255/2019 2-5255/2019~М-4358/2019 М-4358/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-5255/2019

Дело №

26RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителей ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным приказа в части даты расторжения трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 10.07.2019г. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным приказа в части даты расторжения трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.05.2012г. между ней и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» заключен трудовой договор №. Она осуществляла трудовую функцию в подразделении «Учебный центр» в должности главного специалиста. Приказом №-от от 30.07.2018г. ей был предоставлен отпуск с 20.08.2018г. по 26.08.2018г., а приказом №-от от 30.07.2018г. предоставлен отпуск с 27.08.2018г. по 07.09.2018г. В период отпуска истец занималась сбором документов для оформления страховой пенсии по старости. В период отпуска 28.08.2018г. ей позвонили из отдела кадров ответчика и сказали, что для верного оформления пенсии ей необходимо уволиться по собственному желанию. Под давлением сотрудников отдела кадров истец 30.08.2018г. написала заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию. Приказом от 206-л от 30.08.2018г. с ней расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В связи с тем, что ее принудили к подписанию заявления об увольнении по собственному желании, не предоставив установленное законодательством время (две недели) для продолжения работы и возможности отозвать заявление об увольнении, истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать незаконным приказ №-л от 30.08.2018г. в части даты расторжения трудового договора, признать недействительной запись № в трудовой книжке в части даты увольнения по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, изменить дату увольнения с 30.08.2018г. на 10.04.2019г., взыскать с ответчика: среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 31.08.2018г. по 10.04.2019г. в сумме 735170,42 руб., сумму единовременного пособия согласно п. 2.8 Коллективного договора в сумме 965941,40 руб., сумму премии, начисляемой в честь дня работников нефтяной и газовой промышленности (02.09.2018г.) в сумме 45600руб., сумму премии в связи с достижением возраста 55 лет в размере 34200руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить в полном объеме. При рассмотрении заявления представителей ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснила о том, что ФИО4 в период с 28.09.2018г. по 03.10.2018г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>, а в период с 04.10.2018г. по 01.07.2019г. посещала ежедневные сеансы психокоррекции и нейрореабилитации, в связи с чем пропустила срок обращения в суд по уважительной причине и просила его восстановить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку истица была уволена из АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по собственному желанию 30.08.2018г. и в этот же день ознакомлена с приказом об увольнении. Установленный законом срок для обращения в суд с трудовым спором, связанным с увольнением, составляет 1 месяц, однако в суд ФИО4 обратилась 10.07.2019г., т.е. спустя почти год. Госпитализация истца произошла 28.09.2018г., т.е. в конце установленного законом срока. Причин, по которым ФИО4 не могла обратиться в суд в период времени с 31.08.2019г. по 28.09.2018г., истцом не указано. Посещение истцом сеансов психокоррекции с 04.10.2018г. по 01.07.2019г. происходило после истечения срока давности и не имеет значения при применении последствий пропуска срока для обращения в суд. В связи с пропуском истцом срока исковой давности она просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в предварительном судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 и просила суд в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Кроме этого, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 452-О-О, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от дата N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от дата N 73-О, от дата N 312-О, от дата N 728-О, от дата N 73-О-О и др.)

В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Как установлено по делу, ФИО4 на основании трудового договора № от 21.05.2012г. была принята на работу по должности инженера учебного центра в ОАО «<адрес>газ», которое с 09.10.2013г. переименовано в ОАО «Газпром газораспределение <адрес>», а с 08.07.2015г. переименовано в АО «Газпром газораспределение <адрес>».

Также по делу установлено, что приказом №-л от 30.08.2018г. ФИО4 была уволена из АО «Газпром газораспределение <адрес>» по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Заявляя требования об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, истец ФИО4 ссылается на незаконность приказа об увольнении в части даты прекращения трудовых правоотношений.

Таким образом, исходя из статьи 392 ТК РФ применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истцу вручена копии приказа об увольнении или трудовая книжка, либо когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Как следует из копии представленного ответчиком приказа об увольнении №-л от 30.08.2018г., ФИО4 с данным приказом ознакомлена 30.08.2018г., о чем свидетельствует ее подпись. В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалась подлинность подписи ФИО4, сделанной на приказе об увольнении.

Таким образом, срок обращения в суд с иском об изменении даты увольнения подлежит исчислению с 30.08.2018г. и составляет один месяц.

Однако, как следует из штампа входящей корреспонденции за № М-4358/19, истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском 10.07.2019г., т.е. с явным пропуском месячного срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из положений ст. 205 ГК РФ и ст. 392 ТК РФ причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, если они имели место в течение срока давности, т.е. в данном случае одного месяца.

Согласно представленной истцом выписки из хирургического отделения, ФИО4 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> с 28.09.2018г. по 03.10.2018г.

Согласно представленной истцом справки, выданной ООО «Экспертный центр им. Д.Р. Лунца» от 16.10.2019г., ФИО4 с 04.10.2018г. по 01.07.2019г. посещала ежедневные сеансы психокоррекции и нейрореабилитации с целью улучшения эмоциального состояния и восстановления качественного уровня когнитивных функций.

Исходя из указанных справок, ФИО4 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес> в период течения срока исковой давности, однако посещение ФИО4 сеансов психокоррекции и нейрореабилитации в ООО «Экспертный центр им. Д.Р. Лунца» не связано с тяжелой болезнью ФИО4 и не свидетельствует о ее беспомощном состоянии, которое препятствовало ей обратиться в суд с исковым заявлением после окончания стационарного лечения в хирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>, т.е. в течение месяца, начиная с 04.10.2018г. В суд с иском ФИО4 обратилась 10.07.2019г., т.е. спустя 9 месяцев после того, как причины пропуска срока для обращения в суд отпали (окончания лечения в хирургическом отделении ГБУЗ СК «ГКБ №» <адрес>).

Таким образом, посещение истицей сеансов психокоррекции и нейрореабилитации в ООО «Экспертный центр им. Д.Р. Лунца» не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, а при таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, а при таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным приказа в части даты расторжения трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным приказа в части даты расторжения трудового договора, признании недействительной записи в трудовой книжке в части даты увольнения, об изменении даты увольнения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.11.2019г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.