Апелляционное определение № 33-1316/2026 от 26 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД 18RS0017-01-2024-000829-75

Судья Шмыкова О.Ю. 1-я инстанция: № 13-194/2025(№ 2-14/2025)

Судья-докладчик Петухова О.Н. Апел. производство: № 33-1316/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Петуховой О.Н.,

рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано (л.д. 48-52 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 113-119 т. 2).

ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 АлексА.ны (далее ФИО2, заинтересованное лицо), которым, с учетом его последующего уточнения, просил взыскать в свою пользу в счет расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 80 000 рублей, в счет возмещения затрат по оплате транспортных расходов - 4010 рублей. В указанном заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, ввиду позднего получения заявителем копии апелляционного определения (л.д. 4-6, 27-28, 35-36 т. 3).

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано тем, что решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, истцу отказано в удовлетворении иска. За оказанием юридической помощи ответчик был вынужден обратиться к представителю – адвокату Задворкиной Т.О., с которой заключил договор на оказание юридических услуг. Цена договора – 80 000 рублей, уплачена ответчиком в полном объеме. Указанную сумму полагает разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с истца, как с проигравшей стороны. Кроме того, также просил взыскать транспортные расходы, понесенные ответчиком ввиду необходимости приезда его представителя к месту рассмотрения дела в <адрес>.

Сторона истца относительно взыскания указанных судебных расходов возражала, полагая, что срок на обращение с заявлением для их взыскания ответчиком пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

Оспариваемым определением от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов (л.д. 85-88 т. 3).

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения. В обоснование имеющихся доводов отмечает, что подавая заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывал о том, что данный срок пропущен по уважительной причине. Апелляционное рассмотрение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, определение суда данной инстанции им получено спустя два месяца, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы истца участия не принимал. Данное определение им получено ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с выполнением рабочих обязанностей (нахождение на работе в полевых условиях), своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов не смог. Справка от работодателя представлена в материалы дела. В связи с чем полагает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления срока является неверным.

Представителем истца ФИО2 – ФИО3 на указанную частную жалобу поданы возражения, в которых определение суда первой инстанции полагает законным и обоснованным, частную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 106-107 т. 3).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 103.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 N 1826-О гарантией реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц служит предусмотренная частью второй статьи 103.1 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах. Вопрос о восстановлении такого срока решается судьей в каждом конкретном случае на основании исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через отделение почтовой связи, поступило в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд 1 инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на его подачу, исчисляя указанный срок с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрения данного дела – апелляционного определения. Поскольку определение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов истек ДД.ММ.ГГГГ. Довод заявителя о необходимости исчисления срока на подачу заявления со дня изготовления апелляционного определения (ДД.ММ.ГГГГ) суд первой инстанции счел основанным на неверном толковании норм процессуального права. С учетом даты подачи заявления (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия, по мнению суда первой инстанции, уважительности причин для восстановления срока на его подачу, суд отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем подачи заявления о взыскании понесенных по делу судебных расходов. При этом для реализации данного права необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Как отмечено выше, в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Как видно из материалов дела, мотивированное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному листу, копия апелляционного определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 т. 2).

Согласно списку отправления судебной корреспонденции, копия апелляционного определения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121 т.2).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101310829308, размещенному в свободном доступе на официальном сайте Почта России, следует, что почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату.

Согласно справке ООО «Алькор-Агро», ФИО1 в июле 2025 года работал на обработке полей химикатами, в связи с производственной необходимостью, возможности дать отгул ФИО1 не имелось (л.д. 81 материала 13-194/2026).

Заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 209, а также части 5 статьи 329 ГПК РФ, применительно к правилам подачи заявления о взыскании судебных расходов, установленных требованиями статьи 103.1 ГПК РФ, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 07.05.2025 (день вынесения апелляционного определения), соответственно, срок подачи заявления по вопросу о возмещении судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении настоящего дела, начал свое течение с 08.05.2025 и истек 07.08.2025.

Позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи заявления ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно направить его в суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, если нарушение судом установленного срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение судом апелляционной инстанции сроков изготовления мотивированного определения, а также сроков его направления сторонам, недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение с таким заявлением.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются уважительными, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить ФИО1 срок на подачу указанного заявления.

Принимая во внимание изложенное, определение суда нельзя признать основанным на нормах процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений, отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции выносит новое определение об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о признании наследника недостойным, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

Направить гражданское дело в Кизнерский районный суд Удмуртской Республики для рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Петухова