Решение № 2-6562/2025 2-6562/2025~М-3430/2025 М-3430/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-6562/2025

78RS0008-01-2025-006524-25

Дело № 2-6562/2025 15 декабря 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга -местное отделение ВОА к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов с ФИО3 в размере 36 000 рублей, с ФИО1 в размере 18 000 рублей, с ФИО2 в размере 18 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины с ФИО3 в размере 2 000 рублей, с ФИО1 в размере 1 000 рублей, с ФИО2 в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя с ФИО3 в размере 6 000 рублей, с ФИО1 в размере 3 000 рублей, с ФИО2 в размере 3 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов является структурным подразделением общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов». Одним из структурных подразделений истца является первичная организация «Спутник». Первичная организация «Спутник» действует в соответствии с Положением «О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА». Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после умершего 21.09.2017 года ФИО4, который владел гаражом <№> ряд 5 на территории ПО. Истец указывает, что ответчики оплату взносов не производят, в связи с чем на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за период с 2020 года по 2024 года в общем размере 72 000 рублей, которое истец просит взыскать с ответчиков в вышеуказанных долях. До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2025 производство по гражданскому делу прекращено в части требований Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение ВОА к ФИО3 в связи со смертью последней 21.05.2021, то есть до подачи иска в суд.

Представитель истца Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

На основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является структурным подразделением общественной организации "ВОА".

Одним из структурных подразделений истца является первичная организация "Спутник", расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга на основании договора аренды земельного участка № 07/3К-03735 от 08.09.2005 года.

ПО действует в соответствии с Положением "О первичной организации Санкт-Петербургского городского отделения ВОА".

ФИО4 являлся членом ВОА, ему на праве собственности принадлежал гараж <№> ряд 5 на территории ПО, что подтверждается представленным разрешением на временное пользование земельным участком №982-86 /л.д.18/.

21.09.2017 ФИО4 умер, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 14.04.2018 право собственности на гараж <№> перешло к супруге ФИО3 (2/4 доли), внучке ФИО2 (1/4 доля), внуку ФИО1 (1/4 доля) /л.д. 14-17/.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно объяснениям истца ответчиками не исполняются обязанности, установленные Уставом ВОА и Положением, не оплачены взносы в период с 2020 года по 2024 год включительно.

Решением отчетной конференции ПО «Спутник» от 07.12.2024 принято решение о том, что оплата членских взносов на содержание ПО «Спутник» за прошлые периоды осуществляется в размере 16 000 рублей /л.д. 35/.

Решение отчетной конференции, устанавливающее размеры взносов, является действующими, никем не оспорено и недействительным не признано, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по уплате взносов за спорный гараж за период с 2020 по 2024 года составляет 72 000 рублей, из которых на долю ФИО3 приходится 36 000 рублей, на долю ФИО2 -18 000 рублей, на долю ФИО1 – 18 000 рублей.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 21.05.2021 ФИО3 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти <№> от 22.05.2021, что подтверждается ответом на судебный запрос от Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга /л.д. 92/, в связи с чем производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3 прекращено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по уплате взносов за период с 2020 по 2024 года с ФИО1 в размере 18 000 рублей, с ФИО2 в размере 18 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей /л.д. 13/, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, в подтверждение несения которых истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 10.01.2023 с ООО «ВОА Консалт», предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию с должников заказчика задолженности по взносам (дела о взыскании задолженности), а именно изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ, подготовка процессуальных документов, необходимых для взыскания задолженности, представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции /л.д. 42-43/, во исполнение которого истцом оплачено 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2025 /л.д. 45/.

Признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов в размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Екатерины Владимировны в пользу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате взносов в размере 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.