Решение № 12-435/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-435/2025

Дело № 12-435/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Урамова Г.А.,

с участием защитника Лексиной А.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что административной комиссией не доказана вина ФИО2, постановление и протокол об административном правонарушении составлены неуполномоченным лицом.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Защитник Лексина А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что административной комиссией не доказано, что что именно ФИО2 расклеивал данные объявления, его номер телефона известен широкому кругу лиц.

Представитель Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Выслушав защитника, представителя административной комиссии, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до шестнадцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 23.06.2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно п.п. 1, 2, 17 ст. 26 указанных Правил, размещение средств наружной рекламы на фасадах зданий и сооружений на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан и муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Размещение информационных материалов на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан, настоящими Правилами и иными муниципальными нормативными правовыми актами городского округа. Средства наружной рекламы и средства размещения информации должны соответствовать внешнему архитектурному облику сложившейся застройки. Юридические и физические лица могут размещать плакаты, афиши, объявления, иную информацию только на специальных информационных стендах, афишах.

Из материалов дела следует, что 21.05.2025 в 14 часов 59 минут ФИО2 в нарушение п. 1, п. 2, п. 17 ст. 26 Правил благоустройства территорий городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 23.06.2020 года № 62/4, допустил размещение информационного материала вне специально установленных для размещения местах по адресу: <адрес>.

Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным членом административной комиссии ФИО1, а также в фотографиях, приобщенных к материалам административного дела.

Согласно акту фотографирования, составленному членом административной комиссии ФИО1 в присутствии ФИО5, ФИО6, 21.05.2025 года в 14 час. 59 мин. в <адрес>, на водосточной трубе МКД произведена фотосъемка и составлен акт фотографирования.

Ответами ПАО «МТС» на запросы административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается принадлежность номера телефона, указанного в объявлении, ФИО2

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказной корреспонденцией, ФИО2 извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту его регистрации. Уведомление возвращено без вручения по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Извещение возвращено без вручения по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ФИО2 на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако извещение было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, административная комиссия, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрела дело без его участия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что факт административного правонарушения выявлен и оформлен ненадлежащим органом, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 2.3, статьями 3.5, 3.11, 5.2, 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, частями 3, 4 статьи 6.8, статьей 6.9, частью 2 статьи 6.10, частью 2 статьи 6.11, статьями 6.12, 6.15, 6.16, 6.21, 6.22, 6.23, 6.24, 6.25, 6.26, 6.27, 7.3, 8.2, 8.3, 9.7, 11.3, 11.3.1, 11.4, частью 2 статьи 13.3, статьями 13.7, 13.8, частями 1, 7 статьи 13.11, частями 1, 2, 4 статьи 13.12, частями 3, 4 статьи 13.14, статьями 13.15, статьями 13.16, 13.17, 13.18, 13.18.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.

Пунктом 4.1 Положения об административных комиссиях, утвержденным постановлением администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия комиссии входит рассматривать дела, подведомственность которых установлена ст. 14.2 КоАП Республики Башкортостан.

Также отсутствуют основания для исключения из числа доказательств по делу ответов ПАО «МТС» о принадлежности номера телефона, указанного в объявлении, ФИО2, поскольку полномочия административной комиссии, как органа, рассматривающего дело об администртаивном правонарушении, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, прамо предусмотрены ст. 26.10 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что событие административного правонарушения выявлено членом административной комиссии в пределах своей компетенции, путем фотографирования с составлением соответствующего акта, а также акта верификации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.А. Урамова