Апелляционное определение № 33-2876/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Никитина М.В. Докладчик: Топчилова Н.Н.

УИД № №


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Топчиловой Н.Н., ФИО2,

при секретаре судебного заседания с участием прокурора

ФИО3, ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу ФИО5 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Топчиловой Н.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ФИО5 сумму компенсации морального вредя в размере 400 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО5, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», совершила наезд на пешехода ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно экспертному заключению у ФИО6 имелось следующее повреждение: <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом. По причине данного правонарушения ответчиком, истец находилась на лечении с момента получения травм ДД.ММ.ГГГГ и по дату подачи искового заявления. Истцу было проведено хирургическое лечение - <данные изъяты>. В связи с чем, обратилась в суд с иском.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы в размере 42 000 руб.

С данным решением не согласилась ФИО5, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что судом не дана оценка факту наличия или отсутствия вины истца, а также доводам ответчика о непреодолимой силе (метеорологические условия в момент дорожно-транспортного происшествия) и не выполнению истцом требований пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обращает внимание, что материалами дела подтверждено наличие у истца пятнистого остеопороза костей левого коленного сустава, который также мог быть причиной повреждения, в связи с чем, полагает, что между телесными повреждениями потерпевшей и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь.

Ссылается на сложное имущественное положение, указывая, что ответчик и ее супруг являются пенсионерами, в собственности ответчик имеет только ? доли в двухкомнатной квартире квартиры. На бирже находятся денежные средства, полученные по договору займа в связи с необходимостью проживания и лечения за рубежом, в связи с чем, ответчик вынуждена воспользоваться брокерскими услугами. При этом, ответчик периодически возвращает займодавцу сумму займа.

Обращает внимание, что на момент дорожно-транспортного происшетсия истец работала и имела право на получение пособия по нетрудоспособности, или возмещения утраченного заработка по страховой выплате по ОСАГО. Кроме того, <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере 95 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по проезжей части со стороны <адрес> в сторону <адрес>, у <адрес> по ул. Российской совершила наезд на пешехода – ФИО6, находящегося на нерегулируемом пешеходном переходе, которая переходила проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила вред здоровья.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Исходя из справки <данные изъяты>» от ФИО6 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец перенесла хирургическое лечение – остеосинтез <данные изъяты>

ФИО6 находилась на листках нетрудоспособности с даты дорожно-транспортного происшествия по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано направление на госпитализацию в целях удаления инородного тела <данные изъяты> №

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установив, что действиями ответчика истцу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести, приняв во внимание обстоятельства произошедшего, степень нравственных и физических страданий, длительность лечения, невозможность продолжить обычный образ жизни ввиду полученной травмы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы жалобы относительно отсутствия вины ответчика, наличия непреодолимой силы в виде «ослепительно яркого встречного солнечного света», судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

ФИО7, управляя источником повышенной опасности, обязана выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе, учитывать метеорологические условия. В случае, если лицо, управляя транспортным средством, в силу субъективных физиологических особенностей, не видит дорожное полотно из-за солнечного света, такое лицо, действуя добросовестно, обязано предпринять меры для остановки транспортного средства или снижения скорости транспортного средства, с целью соблюдения требований Правил дорожного движения.

Между тем, таких действий ответчиком предпринято не было.

Как следует из вступившего законную силу постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком были допущены нарушения ПДД, повлекшие причинение здоровья ФИО6

Доводы жалобы относительно несоответствия действий пешехода пункту 4.3 Правил дорожного движения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, направленные на нивелирование ответственности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

ФИО6 получила повреждение здоровья, находясь на пешеходном переходе. Доказательств отсутствия вины ФИО5 в произошедшем происшествии, материалы дела не содержат.

Позиция апеллянта в том, что ФИО6 не убедилась в безопасности такого перехода не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было установлено каких-либо виновных действий пешехода.

В связи с чем, оснований для освобождений ответчика от возмещения вреда здоровья не имеется.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу закона, компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь максимально возможно компенсировать последствия, понесенных данными лицами нравственных и физических страданий.

В пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду первой инстанции при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом первой инстанции суммы компенсации.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел длительность лечения ФИО6 (более шести месяцев), то обстоятельство, что истцу было проведено оперативное лечение, что в результате произошедшего происшествия истец была вынуждена изменить свой образ жизни, в том числе, длительно утратила возможность трудиться, вынуждена была прекратить занятие спортом, в связи с чем, определил размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Доводы жалобы относительно возможности образования повреждений при иных обстоятельствах, в том числе, в связи с наличием у ФИО6 заболеваний, не подтверждаются материалами дела. Согласно проведенной в ходе административного расследования судебно-медицинской экспертизы, эксперт подтвердил возможность образования повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что травма возникла именно в результате наезда, подтверждается также медицинскими документами и иными доказательствами. Именно на ФИО5 возложена обязанность доказать отсутствие вины в возникновении заявленных травм. Однако, таких доказательств суду не представлено.

Снижая заявленный ко взысканию размер, суд принял во внимание положения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел материальное положение ответчика, ее возраст, наличие у ответчика заболеваний и нуждаемость в лечении.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, определен без учета юридически значимых обстоятельств, опровергаются содержанием решения суда.

Ссылки апеллянта относительно того, что она является пенсионером, ее пенсия составляет 29 067 рублей 85 копеек, не могут повлечь отмену законного судебного акта.

Так, суд, оценивая материальное положение ответчика, принял во внимание, что оно является достаточным для осуществления расходов на авиаперелет по маршруту Новосибирск-Стамбул-Болгария, а также прохождению платного лечения в другой стране.

Указанное опровергает позицию апеллянта о невозможности исполнения решения суда.

Более того, судебная коллегия учитывает, что из представленных доказательств следует, что ответчик проходит лечение не только на территории Болгарии, но и в городе Новосибирске, в том числе, получает платные консультации врачей, проходит платные курсы реабилитации в клиниках. Учитывая, что из представленных ФИО5 доказательств следует, что ее расходы, в том числе, связанные с прохождением платного лечения, являются существенными, доводы жалобы о тяжелом материальном положении, препятствующем исполнить решение суда, не находят своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, размещенные ответчиком на бирже, являются заемными, также не влекут отмену судебного акта.

Так, апеллянт представила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 предоставил ФИО5 заем на сумму 3 500 000 рублей.

Также апеллянтом представлены чеки о переводах от истца к ФИО8 в счет возрата займа на сумму 300 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы, указанное также свидетельствует о наличии у ответчика финансовой возможности для исполнения решения суда.

Доводы жалобы о получении потерпевшей страховой выплаты за вред, причиненный ее здоровью, в размере 90 000 рублей, на правильность выводов суда о размере компенсации морального вреда также не влияют, поскольку указанные выплаты имеют различную правовую природу и взаимоисключающими не являются.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при определении компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей соблюден баланс принципов разумности, соразмерности и справедливости. Данный размер компенсации морального вреда не носит чрезмерного характера, определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ