Решение № 2А-3637/2024 2А-3637/2024~М-2125/2024 М-2125/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-3637/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3637/2023 по административному исковому заявлению ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО4, ФИО2 ГУ ФИО2 России по адрес ФИО9, ГУ ФИО2 России по адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5 и ФИО6, с заинтересованным лицом ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО4, ФИО2 ГУ ФИО2 России по адрес ФИО9, с заинтересованным лицом ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата возбужденное на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, дата г.р. в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителя ОСП адрес, в адрес ОСП адрес направлено поручение об установлении местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику и установление места жительства должника.

Представителем взыскателя неоднократно направлялись запросы в ОСП адрес на предоставление информации о результатах исполнения поручение, согласно полученным ответам - судебный пристав-исполнитель ОСП адрес не получал ответ на поручение из ОСП адрес.

дата представителем ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" направлен запрос в ОСП адрес о предоставлении информации о результатах исполнения поручения, однако ответ на сегодняшний день не поступило.

дата представителем ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" направлена жалоба в ГУФССП России по адрес на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации о результатах поручения в ОСП адрес, либо не выполнении данного поручения. Однако, ответ на жалобу из ГУФССП России по адрес – отсутствует.

Выше указанное свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков, которое нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4 выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не исполнением поручения, либо с не предоставлением результатов поручения, а также бездействие ФИО2 ГУФССП по адрес ФИО9 выраженное в не рассмотрении жалобы по существу заявленного вопроса; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4 исполнить поручение которое СПИ ОСП адрес направил в ОСП адрес; направить взыскателю, а также в ОСП адрес информацию по результатам поручения.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – СПИ ФИО5 и ФИО6, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица - начальник отделения - ОСП адрес ФИО10

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ОСП адрес представлены в суд материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Административный истец оспаривает бездействие, которое является длящимся, ввиду чего суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

Из материалов дела, что в производстве ОСП адрес находится исполнительное производство №...-ИП от дата, возбужденное на основании судебного приказа №... от дата, выданного мировым судьей судебного участка № адрес по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, дата г.р. в пользу ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт".

Из административного искового заявления следует, что в апреле 2023 СПИ ОСП адрес в адрес ОСП адрес направлено поручение по факту местонахождения транспортного средства, принадлежащего должнику и установление места жительства.

дата представителем ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" направлен запрос в ОСП адрес о предоставлении информации о результатах исполнения поручения.

дата, в связи с неполучением ответа на запрос от дата, представителем ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" направлена жалоба в ГУФССП России по адрес на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4, выразившееся в не предоставлении информации о результатах поручения в ОСП адрес, либо не выполнении данного поручения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени, постановление о поручении не исполнено, ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

При этом перечень исполнительных действий, указанных в Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Вместе с тем, вопреки доводам административного искового заявления, СПИ ОСП адрес ФИО7 постановление, которым СПИ Октябрьского районного суда адрес поручено осуществить выход по адресу: адрес А, адрес целью проверки места жительства должника, опросить должника, в случае отсутствия должника опросить лиц, проживающих по данному адресу и соседей вынесено дата.

Установлено, подтверждено материалами дела, что дата СПИ адрес ФИО5 поручение СПИ ОСП адрес ФИО7 от дата исполнено, что подтверждается уведомлением, которое направлено в адрес ОСП адрес.

СПИ адрес ФИО5 установлено, что должник по адресу, указанному в поручении не проживает; со слов соседей 3 года назад квартиру снимали лица кавказской внешности, на данный момент живут хозяева, ФИО неизвестно.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, для удовлетворения требований административного истца недостаточно только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оснований считать, что нарушение срока исполнения поручения СПИ ОСП адрес ФИО7 от дата, с учетом установленных СПИ адрес ФИО5 обстоятельств того, что должник по адресу, указанному в поручении не проживает; со слов соседей 3 года назад квартиру снимали лица кавказской внешности, на данный момент живут хозяева, ФИО неизвестно, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства, у суда отсутствуют.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4 выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с не исполнением поручения, либо с не предоставлением результатов поручения,

Разрешая требования о признании незаконным бездействия ФИО2 ГУФССП по адрес ФИО9 выраженное в не рассмотрении жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку жалоба рассмотрена, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт", подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО4, ФИО2 ГУ ФИО2 России по адрес ФИО9, ГУ ФИО2 России по адрес, судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО5 и ФИО6, с заинтересованным лицом ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья Д.Т. Синева