Апелляционное определение № 33-2856/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-2856/2026

№2-7010/2025

УИД: 36RS0005-01-2025-001550-54

Строка 2.213


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Косаревой Е.В., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Очневой О.В.

гражданскоедело №2-7010/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2025 года,

(судья районного суда Ходяков С.А.)

установила:

Изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, в котором просило взыскать с наследников ФИО6 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 29.02.2024 в размере 91130,05 руб., в том числе: 11128,73 руб. – просроченные проценты, 80001,32 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная СберКарта ТП-1002 по эмиссионному контракту № от 29.02.2024, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

Сумма задолженности по кредитной карте за период с 31.07.2024 по 26.02.2025 составляет 91130,05 руб.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

Определением Советского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 16.06.2025, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Л.В. на надлежащего – ФИО1

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.07.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.10.2025 исковые требования удовлетворены (л.д. 183-187).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит об отмене указанного решения суда, поскольку полагает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что кредитная карта со счетом № не выдавалась, заявление на ее получение в материалах дела отсутствует, в связи с чем утверждать о заключении между банком и ФИО6 кредитного договора не представляется возможным. Считает незаконными действия банка о начислении процентов по кредитному договору после смерти заемщика. Отмечает, что в ходе судебного разбирательства просила применить ст. 333 ГК РФ, однако отказ в ее применении судом не мотивирован.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.07.2018 ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 53).

Своей подписью в заявлении ФИО6 подтвердил, что согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», присоединяется к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», с Тарифами ПАО «Сбербанк» ознакомлен, согласен на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

29.02.2024 ФИО6 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях ПАО «Сбербанк» договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, сделав тем самым оферту на его заключение (л.д. 55).

При этом ФИО6 подтвердил, что был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО6, изложенную в совокупности документов: заявлении на получение кредитной карты, Условиях, Памятке держателя карт, Памятке по безопасности при использовании карт, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между сторонами в простой письменной форме заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты СберКарта ТП-1002 по эмиссионному контракту № от 29.02.2024 с лимитом кредитования 85 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых. Согласно условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (пункт 12) (л.д. 14-16).

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО6 свои обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер (л.д. 80).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, представленного в суд нотариусом нотариального округа городской округ г. Воронеж ФИО8, с заявлением к нотариусу обратилась ФИО2 (мать), которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, и денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 2260 120,95 руб. (л.д. 86-123).

Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 29.02.2024 составляет 91 130,05 руб., в том числе: 11 128,73 руб. – просроченные проценты, 80 001,32 руб. – просроченный основной долг.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из расчета, произведенного истцом, а также из того, что ответчиком не представлено сведений о погашении задолженности либо иного расчета, опровергающего выводы суда первой инстанции о размере задолженности. До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Разрешая возникший спор, верно применив нормативное регулирование, изложенное в статьях 425, 432, 434, 819, 1112, 1175, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ) (п.2 постановления Пленума ВС РФ).

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям.

Отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Электронный документ согласно статьи 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Исходя из общего правила части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта заключения договоров займа и кредитного договора лежит на кредиторе, и при наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В заявлении от 12.07.2018 ФИО6 подтвердил и выразил согласие с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания.

15.12.2022 ФИО6 был предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильному банку) с использованием номера № (л.д. 54).

29.02.2024 ФИО6 обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Заявление подписано простой электронной подписью (л.д. 55).

29.02.2024 ФИО6, простой электронной подписью с использованием номера №, были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 14-16).

Принадлежность указанного номера ФИО6 в юридически значимый период в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 использовалась кредитная карта, проводились операции по счету, установленный по кредитной карте лимит кредитования был использован.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае смерти заемщика кредитор не вправе начислять неустойки (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) до принятия наследства наследником (наследниками), но не более шести месяцев со дня открытия наследства, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или решением суда.

Поскольку истцом произведен расчет задолженности за период с 31.07.2024 по 26.02.2025, в ее состав не входит неустойка, соответствующий довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Также судебная коллегия не соглашается с позицией апеллянта о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

С учетом удовлетворения требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судом первой инстанции законно и обоснованно взысканы с ответчика, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09 октября 2025 года отставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2026 года.

Председательствующий

Судьи коллегии