Апелляционное постановление № 22-1096/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 22-1096/2017

Судья: <данные изъяты> № 22-1096


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года удовлетворено,

- действия ФИО1 переквалифицированы на п.п «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года ФИО1 осужден по п.п «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд в недостаточной степени рассмотрел его ходатайство.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд обоснованно в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, привел в соответствие с действующим уголовным законом приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2011 года, смягчив назначенное осужденному наказание по п.п «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм уголовного закона, большему снижению назначенного осужденному наказания ошибочны, не могут служить поводом для отмены или изменения постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.А. Тарасов