Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-655/2018;)~М-645/2018 2-655/2018 М-645/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-14/2019

дело № 2-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа и судебные расходы в размере 5700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, при этом представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Из возвращенного в суд конверта с судебной повесткой, направленного на имя ответчика по последнему известному месту жительства: <адрес> следует, что причина возврата «отсутствие адресата по указанному адресу».

По сообщению отдела АСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям из Администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО2, зарегистрированным не значится.

Согласно заявления формы-1П ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Анализ положений, закрепленных п. 2 ст. 434 и ст. 808 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей. Заемщик может предоставить заимодавцу расписку (акт, справку, обязательство, квитанцию, ордер и т.п.), удостоверяющую факт передачи займа (факт заключения договора займа). Таким образом, при письменной форме сделки, выдача расписки означает, что договор займа заключен в письменной форме. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что между ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на 250 000 рублей. Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени сумму займа не вернул.

Поскольку истцом не предоставлен расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, то оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей, что подтверждается представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таки образом, исковые требования ФИО1 к Гулиеву Я.Н.оглыо взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы в размере 5 700 рублей.

В удовлетворении в части взыскания процентов за просрочку возврата суммы займа с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий