Решение № 2-3277/2024 2-3277/2024~М-2782/2024 М-2782/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3277/2024

Дело № 2-3277/2024

36RS0005-01-2024-004491-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, стоимости реального ущерба.

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, указав, что является собственником квартиры, расположенной но адресу: <адрес>. 18.05.2023г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения в количестве 1 комнаты, общей площадью 56,1 кв.м. Размер платы за пользование помещением составляет 17 000,00 руб. В соответствии с п.п. 3.2 договора ответчик обязался: использовать помещение для проживания и своевременно, т.е. не позднее 23 числа каждого месяца вносить плату за проживание, а также своевременно осуществлять коммунальные платежи; содержать помещение, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и исправном состоянии, а в случае нанесения повреждений возместить наймодателю причиненный ущерб, либо произвести ремонт поврежденного имущества за свой счет. В случае нарушения нанимателем своих обязанностей, а также при систематическом нарушении прав и интересов соседей, поступления от них жалоб, наймодатель оставляет за собой право на расторжение договора и выселение нанимателя без предоставления другого помещения. 18.05.2023г. квартира с техникой, мебелью, а также ключи были переданы ответчику, что подтверждается актом от 18.05.2023г. 06.07.2021г. ФИО3 выехал из квартиры и вернул ключи истцу. По результату осмотра квартиры истцом выявлен ущерб, причиненный квартире и находящемуся в ней имуществу (темные пятна и следы грязи на стенах, отсутствует 1 стул, сломан 1 плинтус), который предварительно оценен ею в размере 70 000,00 руб. Также на момент возврата квартиры у ответчика имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 44 969,00 руб., из которых 14 000,00 руб. 23.07.2024г. выплачены ответчиком. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте возврата жилого помещения и ключей от 26.07.2024г. До сегодняшнего дня данный акт ответчиком не подписан, в связи с чем он был направлен ФИО3, посредством мессенджера Telegram, а также почтовым отравлением. Сумма задолженности по коммунальным платежам на день обращения в суд с иском составляет 30 969,00 рублей (44 969 - 14 000) за период с февраля 2024г. по июнь 2024г. Истец погасила за счет личных средств задолженность по коммунальным платежам в общей сумме 46 356,61 руб. Согласно справке ООО «АБО» №8566-Б/24от 29.07.2024, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки спорной квартиры, на момент проведения исследования составляет 152 000,00 руб. Стоимость утраченного стула (барный стул DSL 110 Wood bar) составляет 5 592,00 руб., что подтверждается скриншотом карточки товара с сайта Озон. В связи с необходимостью подготовки настоящего иска, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500,00 руб.. юридических услуг - 10 000,00 рублей, на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности - 2 050,00 руб., а также почтовых услуг – 345,00 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг та период с февраля 2024 года по июнь 2024 года в сумме 30 969,00 руб., 157 592,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., юридических услуг - 10 000,00 руб., нотариальных услуг - 2 050,00 руб., почтовых услуг – 345,00 руб., а также по уплате госпошлины в размере 4 971,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законном порядке.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 58, 63). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 56) либо фактически проживает.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте судебного заседания суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 36:34:0603003:749, площадью 56,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).

18.05.2023г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры (л.д. 30).

Согласно условиям данного договора истец обязалась передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания, предоставить для эксплуатации имущество, перечисленное в акте передачи помещения и ключей (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

В свою очередь ответчик обязался использовать данное помещение для проживания и своевременно вносить плату за проживание и осуществлять коммунальные платежи, а также содержать помещение, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и исправном состоянии, а в случае нанесения повреждений - возместить наймодателю причиненный ущерб, либо произвести ремонт поврежденного имущества за свой счет (п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора).

По акту передачи помещения и ключей от 18.05.2023г., квартира по адресу: <адрес> комплект ключей от нее переданы ФИО3 Также в акте отражена находящаяся в квартире мебель и бытовая техника, в том числе, стулья в количестве 3 штук. Состояние квартиры - пригодно для проживания, состояние мебели - хорошее (л.д. 30 оборот).

Из материалов дела усматривается, что с января 2024г. оплата за коммунальные услуги ответчиком не вносилась, в связи с чем по состоянию на июнь 2024г. образовалась задолженность в размере 46 356,61 (3 292,25 +42021,80+302,60+739,96) руб. (л.д. 11-13, 26, 26 оборот).

Указанная задолженность оплачена истцом ФИО2 в полном объеме, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 31.07.2024г., квитанциями АО «Тинькофф Банк» от 05.07.2024г., 25.07.2024г. (л.д. 38-41).

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по уплате коммунальных платежей за период с февраля 2024 г. по июнь 2024г. в размере 30 969,00 руб., указав, что ответчиком в добровольном порядке выплачена часть долга в размере 14 000,00 руб.

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного следует, что собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке от нанимателя жилого помещения, возмещения платы за жилое помещение, понесенных расходов по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору найма не представил, полностью долг по коммунальным платежам перед ФИО2 не погасил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по коммунальным платежам в размере 30 969,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5.1 договора найма жилого помещения от 18.05.2023г. стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за последствия пожара, порчи оборудования и мебели, находящихся в жилом помещении. Наниматель несет полную ответственность за нанесенный помещению, имуществу, оборудованию и прилегающим помещениям по вине или невнимательности его и проживающих с ним граждан.

Как следует из имеющейся в материалах дела переписки и пояснений представителя истца в судебном заседании, по соглашению сторон 06.07.2024г. ответчик выехал из спорной квартиры и вернул истцу ключи от нее (л.д. 22-24).

При осмотре жилого помещения ФИО2 выявлены повреждения имущества, а именно: темные пятна и следы грязи на стенах, отсутствует один стул, один сломанный плинтус, которые отражены в акте возврата жилого помещения и ключей от 26.07.2024г. (л.д. 29).

От подписи данного акта ФИО3 уклонился, в связи с чем, указанный акт направлен ему истцом по почте (л.д. 39, 68-69).

Согласно справке № 8566-Б/24 от 29.07.2024г., составленной ООО «АБО», стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после возникновения повреждений, на момент проведения исследования составляет 152 000,00 руб. (л.д. 14-18).

Суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, каких-либо сомнений в достоверности его выводов у суда не имеется, данное заключение ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений. Доказательств, подтверждающих, что ущерб имуществу истца был причинен иным лицом и при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу условий заключенного между сторонами договора найма жилого помещения именно на ответчика возложена ответственность за содержание квартиры и находящегося в ней имущества в надлежащем состоянии и предотвращение причинения ему вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного повреждением имущества в принадлежащей ей квартире, в размере 152 000 руб. 00 коп.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании стоимости утраченного барного стула в размере 5 592,00 руб.

В обоснование данных требований ею представлен скриншот карточки товара из интернет-магазина «Ozon» на барный стул DSL 110 Wood bar (черный), стоимостью 5 590,00 руб. (л.д. 25).

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно стул указанной модели и стоимости приобретался истцом, находился в спорной квартире и был утрачен ФИО3, ФИО2 в материалы дела не представлено.

Из акта приема-передачи к договору найма не усматривается, какие именно стулья передавались истцом ответчику при его вселении в спорную квартиру, в них указано лишь на наличие стульев в количестве 3 штук. В акте возврата жилого помещения сведений о характеристиках утраченной мебели также не имеется.

Таким образом, суд полагает, что представленный истцом скриншот достоверно не подтверждает размер причиненного ущерба, в связи с утратой мебели. Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости стула в размере 5 592 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просила суд взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 050,00 руб., почтовые расходы в размере 345,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 оплачены услуги по составлению справки об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 4 500,00 руб., в подтверждение чего представлены заявка на подготовку справки оценщика от 24.07.2024г. и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 8, 42, 70).

Поскольку данные расходы понесены истцом, в связи с собиранием доказательств для предъявления искового заявления в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности 36 АВ 4375335 от 26.07.2024г., выданной на имя ФИО1 (л.д. 73), не усматривается, что она выдана истцом для участия по конкретному делу о взыскании с ФИО3 материального ущерба, поэтому во взыскании расходов за ее оформление в размере 2 050,00 руб. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 19.07.2024г., по которому ФИО1 составила и предъявила в суд настоящее исковое заявление (л.д. 6-7, 31-32) по доверенности (л.д. 35).

Указанные услуги оплачены истцом в размере 10 000,00 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» (л.д. 36), составлен акт приема-передачи оказанных услуг от 02.08.2024г. (л.д. 32 оборот).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, учитывает, что от ответчика не поступало заявление об уменьшении размера расходов за услуги представителя, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.00 коп.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 345 руб.00 коп. за направление ответчику акта возврата помещения от 26.07.2024г., что подтверждается представленным кассовым чеком и квитанцией об отправке (л.д. 33, 68, 69).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Пунктом 5.1 договора на оказание юридических услуг от 19.07.2024г. предусмотрено, что все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения поручения, оплачиваются заказчиком отдельно за счет своих собственных средств, включая оплату госпошлины, почтовые, транспортные и командировочные расходы (л.д. 31 оборот).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 345 руб.00 коп.

Также при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 971,00 руб. (л.д. 37, 71-72).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 97% ((30 969+152 000+5 592) / (30 969 +152 000) * 100%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 821,87 (4 971 * 97%) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, стоимости реального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30 969 руб. 00 коп., сумму материального ущерба в размере 152 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 345 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821 руб. 87 коп., а всего 202 635 (двести две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 29.10.2024 года.