Решение № 02-0536/2025 02-0536/2025(02-8739/2024)~М-4720/2024 02-536/2025 02-8739/2024 М-4720/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-0536/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-536/25 (77RS0031-02-2024-009586-55) по иску ФИО1 ... к Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества в адрес об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ДГИ адрес, ТУ Росимущества в адрес об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

27.06.2002 г. между фио (продавец) и ФИО2 (фио) И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру по адресу: адрес. 11.07.2002 г. квартира передана истцу по акту передачи недвижимости. 11.07.2002 г. истец получила на руки свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. 25.11.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании постановления от 22.10.2004 г. Нагатинского районного суда адрес произведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект недвижимости по адресу: адрес. ФИО3, д. 24, корп. 3, кв. 56. При обращении ФИО1 в Нагатинский районный суд адрес в июле 2023 года, ей пояснили, что арест на квартиру был наложен в рамках уголовного дела в отношении фио Само уголовное дело уничтожено за истечением срока хранения (давности), кроме того, приговор предоставить ей тоже не могут, поскольку к данному делу она не имеет никакого отношения. После чего ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд адрес по с исковым заявлением к фио об освобождении имущества, расположенного по адресу: адрес, от ареста. Решением Хорошевского районного суда адрес от 06.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-787/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио отказано. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 стало известно, что в соответствии с приговором Симоновского районного суда адрес по уголовному делу № 1-24/2007 года от 27.08.2007 г. в отношении фио, фио, фио, меры, принятые в обеспечение гражданского иска - наложение ареста на квартиру по адресу: адрес оставлены без изменения. Из приговора следует, что квартира, приобретена ФИО1 у фио, действовавшего на основании поддельного завещания, о чем ФИО1 при заключении договора не знала; признано право за потерпевшим - Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-787/2023 Хорошевским районным судом адрес привлеченное в качестве третьего лица - адрес Москвы в своем отзыве на исковое заявление подтвердило, что с иском к ФИО1 не обращалось. С 27.06.2002 г. и по настоящее время ФИО1 вместе со своим несовершеннолетним ребенком проживает в указанной квартире, уплачивает налог за находящееся в ее собственности имущество. Арест наложен на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, осужденным или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Ответчики на протяжении 17 лет не реализовали свое право на компенсацию или отчуждение спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, истец обратилась в суд и просит снять ограничение в виде ареста недвижимого имущества - квартиры № 56 по адресу: адрес, наложенное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес на основании постановления от 22.10.2004 г. Нагатинского районного суда адрес, оставленного без изменения приговором Симоновского районного суда адрес, вынесенным 27.08.2007 г. по уголовному делу № 1-24/2007.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в адрес по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 вышеприведенного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из положений ст. 115 УПК РФ следует, что в ходе уголовного судопроизводства в качестве меры процессуального принуждения может быть наложен арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 № 18-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 73, части первой статьи 299 и статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" признаны часть первая статьи 73, часть первая статьи 299 и статья 307 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные нормы позволяют сохранять после вступления приговора в законную силу арест, наложенный в рамках производства по уголовному делу на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущее по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Данная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Так, ч. 9 ст. 115 УПК РФ закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ).

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 ГК РФ) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1176-О).

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного производства наложен арест.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.06.2002 г. между фио (продавец) и ФИО2 (фио) И.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купила квартиру по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора инвентаризационная стоимость указанной квартиры составляет сумма, согласно справки Территориального БТИ Северо-Западное адрес от 07.06.2002 г. за № 6654. Указанная квартира продается по согласию сторон за сумму сумма, каковую покупатель оплачивает продавцу после регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации адрес, в день получения всех правоустанавливающих документов на указанную квартиру.

Согласно п. 5 договора до настоящего времени указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Пунктом 6 договора установлено, что в указанной квартире в настоящее время никто на регистрационном учете не состоит.

В соответствии с п. 7 договора после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним гр. фио становится собственником указанной квартиры.

Согласно п. 8 договора продавец обязуется освободить и передать покупателю квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту в 1-дневный срок после регистрации настоящего договора в органах государственной регистрации адрес, не обремененную задолженностями по квартплате, коммунальным платежам, оплате электроэнергии.

11.07.2002 г. квартира передана истцу по акту передачи недвижимости.

Право собственности истца зарегистрировано 05.07.2002 г. за № 01/17-276/2002-1373. Выдано свидетельство ОГРП серии 77АА № 052938 от 11.07.2002 г.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 27.08.2007 г. по делу № 1-24/2007 постановлено признать фио виновной в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и 6 эпизодов. преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа; по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить фио к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 и ч.3 ст,30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы из заработной платы, что в пересчете в соотношении один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствует 4-м месяцам лишения свободы; по ч.3 ст,30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, определить фио наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течении 4-х (четырех) лет. Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное фио наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. Контроль за поведением фио и фио возложить на УИИ по месту регистрации осужденных: на УИИ № 5 адрес - по месту жительства осужденного фиоС, на адрес Красногорска, адрес - по месту жительства осужденной фио Обязать фио и фио являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления соответствующих органов. Меру пресечения фио и фио - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения фио - изменить - взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания фио исчислять с 27 августа 2007 года. Вещественные доказательства - наследственное дело к имуществу умершей фио, изъятые в ходе обыска доверенность фиона имя фио и фио, реестровые, пакет правоустанавливающих документов на квартиры, являющиеся предметами преступления по настоящему уголовному делу, заявление от имени фио, подписанное фио, документы, изъятые ходе выемки из Люблинского отдела ЗАГС адрес, листок из записной книжки фио записью сотового телефона фио, реестры нотариуса адрес фио, завещания, изъятые в ходе обыска в нотариальной конторе фио, гражданское дело по заявлению фио, изъятое из Перовского районного суда адрес, паспорт гр-на РФ на имя фио хранящиеся при настоящем уголовном деле - хранить при деле; системный блок компьютера, изъятый в ходе обыска в нотариальной конторе нотариуса фио - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД адрес - подвергнуть уничтожению. Меры принятые в обеспечение гражданского иска: наложение ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес - потерпевшая фио - снять, поскольку по делу имеется, вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда адрес от 24.07.06 г. об удовлетворении иска фио к фио о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию и государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону; аресты на квартиру по адресу: адрес; на квартиру по адресу: адрес; на квартиру по адресу: адрес, ул.26-ти Бакинских Комиссаров, д.7, корп.6б, кв.91; на квартиру по адресу: адрес; на квартиру по адресу: адрес – оставить без изменения. Признать за представителем потерпевшего - Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом - фио право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.02.2008 г. приговор Симоновского районного суда адрес от 27.08.2007 г. в части мер, принятых в обеспечение гражданского иска, оставлено без изменения.

В рамках указанного уголовного дела постановлением от 22.10.2004 г. Нагатинского районного суда адрес по ходатайству старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ СУ при УВД адрес подполковника юстиции фио на квартиру по адресу: адрес, наложен арест, о чем 25.11.2004 г. сделана запись в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи у ФИО1 в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Договор купли-продажи совершен сторонами 27.06.2002 г., т.е. до возбуждения уголовного дела 30.04.2004 г., вынесения судом постановления о наложении обеспечительных мер 22.10.2004 г. и до вынесения приговора Симоновского районного суда адрес от 27.08.2007 г. с удовлетворением в части наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

Вместе с тем, суд учитывает, что все необходимые действия ФИО1 как покупатель выполнила, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировала, никаких запретов, арестов на приобретаемую ФИО1 квартиру на момент заключения договора купли-продажи зафиксировано не было.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом доводов истца, положений вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом того обстоятельства, что на момент наложения ареста на спорное недвижимое имущество, оно было приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.06.2002 г., и находилось в ее собственности.

При этом судом в качестве достоверных и допустимых доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО1 квартиры, принимаются договор купли-продажи от 27.06.2002 г., акт передачи недвижимости от 11.07.2002 г., свидетельство ОГРП от 11.07.2002 г., выписка из ЕГРН.

Данные обстоятельства указывают, что ФИО1 были переданы все правомочия собственника в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом в судебном заседании не добыто.

Установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что сделка была заключена сторонами с намерением вызвать соответствующие ей правовые последствия. Следовательно, переход права собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 нашел свое подтверждение.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит истцу, наложение на него ареста не является правомерным, поскольку нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и не отвечает целям исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 об освобождении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, от ареста удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить квартиру, расположенную по адресу: адрес от ареста.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес

Решение принято в окончательной форме 30.07.2025 г.

СудьяР.А. Лутохина