Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-693/2019 М-693/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-873/2019

Дело № 2 - 873/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнений в сумме 185287 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 906 руб. 55 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 128000 руб. Составными частями договора являются: заявление - анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасила задолженность по договору в установленный срок.

Ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление, просит признать незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований ст. 820 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску АО «Тинькофф Банк» не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании против исковых требований АО «Тинькофф Банк» возражала, в случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании против исковых требований АО «Тинькофф Банк» возражала, на встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что обязательства у сторон не возникли в силу ничтожности договора, письменный договор не заключался.

Выслушав доводы ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению частично, во встречном исковом заявлении ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления-Анкеты (Оферты) от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (л.д.29).

Факт подписания заявления - анкеты подтвержден ФИО1 в ходе судебного заседания. Своей подписью в Заявлении – Анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»», Тарифами по кредитным картам АО «Тинькофф Банк».

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах установленного лимита, плата за пользование кредитом 0% до 55 дней; процентная ставка 34,5% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей; ежемесячный минимальный платеж 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: 590 рублей - при совершении указанного нарушения первый раз, 1% от задолженности плюс 590 рублей - при совершении указанного нарушения второй раз подряд, 2% плюс 590 рублей - за то же нарушение третий раз подряд и более раз.

Предоставленными денежными средствами заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по номеру договора 0006065478 и в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последний платеж ей осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, после чего обязательства по внесению минимальных платежей ею не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» был выставлен ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере 185327 руб. 36 коп., из них: кредитная задолженность – 130253 руб. 28 коп., проценты – 50135 руб. 10 коп., штрафы – 4938 руб. 98 коп.(л.д.41).

Из уточненного расчета задолженности, предоставленного АО «Тинькофф Банк» следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 287 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 130253 руб. 28 коп., проценты – 50094 руб. 97 коп., штрафы – 4938 руб. 98 коп.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на несоблюдение Банком письменной формы договора, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ влечет его недействительность, в связи с чем полагала, что требования Банка об исполнении обязательств по незаключенному кредитному договору являются незаконными, поскольку обязательства у сторон по кредитному договору не возникли в силу его ничтожности.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что представленные документы составлены в письменной форме, подписаны сторонами и позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, все существенные условия договора сторонами были согласованы, денежные средства Банком клиенту были перечислены, ФИО1 не оспаривался факт активации кредитной карты, пользования денежными средствами, внесение платежей в погашение кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской движения денежных средств и расчетом задолженности, что в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора, суд признает установленным факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении персонального кредита.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании незаконными требований об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований ст. 820 ГК РФ, не имеется.

Ходатайство ФИО1 о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как основано на неверном толковании норм положений ст. 333 ГК РФ, которые предусматривают снижение пени и неустойки, но не процентов, предусмотренных договором. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 130253 руб. 28 коп., проценты – 50094 руб. 97 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Включение в договор условия об уплате стороной, нарушившей обязательство неустойки, не противоречит закону, размер неустойки согласовывается сторонами при заключении договора.

Вместе с тем, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 2 000 руб.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ФИО1 задолженность в размере 182348 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 130253 руб. 28 коп., проценты – 50094 руб. 97 коп., штрафы – 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Тинькоф Банк" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4905 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № года от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182348 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 130253 руб. 28 коп., проценты – 50094 руб. 97 коп., штрафы – 2000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4905 руб. 75 коп., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными требования об исполнении обязательств по несуществующему договору, в связи с несоблюдением требований ст. 820 ГК РФ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Бастрон К.С.

Мотивированная часть решения изготовлена «29» июля 2019 года