Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2,

представителя ответчика – Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Саратовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда России в Красноармейском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе Саратовской области (далее ГУ УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение пенсии, обосновывая свои исковые требования тем, что имеет педагогический стаж свыше 25 лет, работая учителем математики и директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села <адрес>». Решением ГУ УПФР в Красноармейском районе Саратовской области № от 29 июня 2017 года на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в Красноармейском районе № от 29 июня 2017 года ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в специальный стаж работы истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в учебных отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы в должности директора школы и учителя математики одновременно. По мнению пенсионного органа спорные периоды работы не могут быть засчитаны, так как муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа <адрес>» после включения детского сада в качестве структурного подразделения школы, не относится к числу общеобразовательных учреждений, указанных в п.п.1.1. Списка от 29 октября 2001 года №781, а включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не предусмотрено ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2001 года №781, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516. Считая отказ ответчика в назначении ей пенсии необоснованным, истец просила суд признать незаконными решение ГУ УПФ в Красноармейском районе Саратовской области № от 29 июня 2017 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29 июня 2017 года) в части исключения из стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы, обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить ей страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить ей в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время нахождения в учебных отпусках; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора школы, обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также по оплате доверенности на представителя в размере 1 990 рублей. Поддержала изложенное в иске, дополнив, что в устав школы были внесены изменения, определяющие статус детского сада как структурного подразделения школы. На деятельность работников школы это никак не повлияло.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в отношении ФИО1 Согласно уставу МБОУ «СОШ <адрес>» имеет структурное подразделение - детский сад. Основными задачами школы является получение дошкольного, начального, основного и среднего (полного) общего образования, однако в соответствии с Типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года №196, основными реализуемыми программами являются общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, что не позволяет МБОУ «СОШ <адрес>» отнести к числу учреждений, предусмотренных п.1.1. Списка от 29 октября 2002 года, работа в которых дает право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в стаж педагогической деятельности поскольку в указанные периоды не выполнялось основное необходимое условие-выполнение постоянно в течение полного рабочего дня работы, дающей право на досрочную пенсию. Периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ивлевой М..В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665.

В п. 1.1 Списка, раздел «Наименование учреждений», в числе общеобразовательных учреждений указаны школы всех наименований. В п.1 Списка, раздел «Наименование должностей», указан директор.

Трудовой книжкой истца подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в <адрес> основной общеобразовательной школе <адрес> в должностях, предусмотренных п.1 Списка. ДД.ММ.ГГГГ она назначена директором данной школы и работает по настоящее время (л.д.56-63).

В соответствии с Уставом, утвержденным главой администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было образовано структурное подразделение школы – детский сад, помимо основных общеобразовательных программ была включена программа дошкольного образования.

На основании Распоряжения главы администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение переименовано в муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села <адрес>», а в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № – в муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села <адрес>», что подтверждается записями (л.д. 56-63).

ДД.ММ.ГГГГ Ивлева М..В. обратилась в УПФР в Красноармейском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с наличием 25 лет педагогического стажа.

ГУ – УПФР в Красноармейском районе решением № от 29 июня 2017 года отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В бесспорном порядке зачтено 23 года 01 месяц 16 дней (л.д.42).

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ в Петровском районе, изложенном в протоколе № от 29 июня. 2017 года, из педагогического стажа ФИО1 исключен периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МБОУ «ООШ <адрес>» по тем основаниям, что такое учреждение после присоединения детского сада, нельзя по типу отнести к общеобразовательным, поскольку основным предметом деятельности является, в том числе и дошкольное образование, что не соответствует Типовому положению об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года №196. Кроме того, из педагогического стажа истца исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации (л.д 54-55). Кроме этого, дополнительным решением ответчика от 15 августа 2017 года (протокол заседания комиссии № от 15 августа 2017 года) истцу исключен из педагогического стажа периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора МБОУ «ООШ <адрес>».

Соответствие должности истца должности, указанной в Списке, ответчик не оспаривал.

Однако, указанные ответчиком доводы в обоснование отказа истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, суд считает необоснованными и принятое решение незаконным.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в своем постановлении от 28 августа 2014 года № 869 предписало Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных пп. 19 - 21 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а с 01 января 2015 года - предусмотренных п.п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.17 своего постановления от 11 декабря. 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года №196 утверждено Типовое положение об общеобразовательном учреждении. Данное положение действовало в спорный период рассматриваемых правоотношений, утратило силу 09 апреля 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2014 года №245.

Согласно пункту 1 названного Типового положения, средняя общеобразовательная школа реализует общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Из уставов МОУ «ООШ <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, затем МКОУ «ООШ <адрес>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ действовавшего в спорные периоды, следует, что школа имеет структурное подразделение - детский сад, в структуру образовательного учреждения вошли отделение дошкольного образования и общеобразовательная школа. Уставами предусмотрено право школы реализовывать общеобразовательные программы начального общего, основного общего, программы предпрофильной подготовки (л.д. 68-101, 102-118).

Уставы свидетельствует, что основной целью деятельности школы является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ.

Осуществление школой деятельности по образовательной программе дошкольного образования не противоречит пункту 2 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2001 года №196.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря. 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» общеобразовательная организация - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

Как указано выше, согласно п. 1.1 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, предусмотрен тип - общеобразовательные учреждения и виды: школы всех наименований, лицей, гимназия и т.д.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МБОУ «ООШ <адрес>» является общеобразовательным учреждением для детей, основной целью деятельности которого является обучение и воспитание несовершеннолетних, вид (тип) данного образовательного учреждения соответствует виду (типу) учреждения, предусмотренного Списком №781 от 29 октября 2002 года.

Характер работы, направление и вид деятельности учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялся, изменилась лишь структура организации. Включение в состав общеобразовательных программ программы дошкольного образования не повлияло на изменение организационно-правовой формы учреждения, оно осталось общеобразовательным, и в нем сохранился прежний характер профессиональной деятельности работников.

Кроме того, пенсионным органом бесспорно при равных условиях последующий период работы истца после ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж её педагогической деятельности.

Следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решение ответчика в части исключения из стажа работы истца, дающего права на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд также считает необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п. 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п. 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Приказами по МОУ ООШ <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена на курсы повышения квалификации с отрывом от работы по распоряжению работодателя.

Указанные курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности истца, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков. Указанные периоды повышения квалификации за истцом сохранялась заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть пенсии, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. В связи с чем, данные спорные периоды подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, которые ответчик необоснованно не включил истцу в стаж работы, ее стаж составит более 25 лет, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, у истца возникло право на назначение такой пенсии, в соответствии пп. 19. п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ, в связи с чем, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет также требования истца в части назначения ей пенсии с момента обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с учетом требований п.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком включены в специальный стаж, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные представленным чеком-ордером от 12 июля 2017 года (л.д.3).

Кроме этого, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной представителем истца нотариальной доверенности, выдана была она истцом для представления ее интересов во всех организациях, в том числе и в судах, при этом не только в рамках конкретного дела. При этом суд учитывает, что к материалам данного дела приобщена заверенная копия указанной доверенности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания расходов истца на оформление доверенности представителя, судебным издержками, в связи с чем в данной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управлением Пенсионного фонда в Красноармейском районе Саратовской области № от 29 июня 2017 года и протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29 июня 2017 года, об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управлением Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности директора школы.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Саратовской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Красноармейском районе Саратовской области в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.М. Королева