Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-6174/2016;)~М-5855/2016 2-6174/2016 М-5855/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-293/2017
город Новосибирск
30 марта 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2017 по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового

возмещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указал, что /дата/г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности автомобиля Хонда Аккорд г/н №.

СПАО «Ресо-Гарантия» после проведения оценки выплатило сумму в размере 29608 рублей 24 копейки, что существенно меньше реально причиненного ущерба. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Компания «НОВОЭКС», в соответствии с отчетом которой стоимость восстановительного ремонта составляет 109400 рублей. За экспертизу заплатил 3 300 рублей, а также 1 500 рублей за составление претензии. В соответствии с действующим законодательством страховщик в течении 20 календарных дней обязан перевести страховую выплату потерпевшему, следовательно крайним днем является дата /дата/ (дата подачи последнего документа 19.08.2016г.), однако денежные средства переведены не в полном объеме.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, представитель обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении неустойки (пени), после этого произвели доплату в размере 39 259 рублей 72 копейки.

В добровольном порядке ответчик мне ущерб возместить отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В результате истец понес моральные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты оставшегося страхового возмещения, компенсацию которых оценивает в 30000 рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия».

Расчет взыскиваемой суммы:

109 400 рублей (сумма причиненного ущерба) - 29 608 рублей 24 копейки (сумма выплаченная страховой) - 39 259 рублей 72 копейки (сумма доплаты по претензии) = 40 532 рубля 04 копейки (сумма недоплаты)

40 532 рубля 04 копейки (сумма причиненного ущерба) * 1% = 405 рублей 32 копейки (в день) * 19 дней (общее количество дней просрочки с 09.09.2016г. по 27.09.2016г.) = 7 701 рубль 08 копеек (сумма неустойки за несвоевременную выплату)

40 532 рубля 04 копейки (невыплаченная страховое возмещение) + 7 701 рубль 08 копеек (общая сумма неустойки) + 3 300 рублей (стоимость экспертизы) = 51 533 рубля 12 копеек (сумма иска).

Просит суд:

взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 40532 рубля 04 копейки;

взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7 701 рубль 08 копеек за период с 09.09.2016г. по 27.09.2016г и по день вынесения решения из расчета в 405 рублей 32 копейки в день;

взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей;

взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму оплаченную за услуги представителя в размере 20 000 рублей;

взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму оплаченной экспертизы в размере 3 300 рублей;

взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя – фио4, который исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве на иск указал, что по данным судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 85500 руб. Истцу было ранее выплачено страховое возмещение: 39259 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ и 29608,24, руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Данный факт не оспаривается истцом. Итого выплачено 68867,24 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма составила 85500-68867,24 = 16632,76 руб.

Размер суммы заявленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просит суд уменьшить размер требуемой неустойки.

Также несогласны с требованиями истца о взыскании судебных расходов (услуг представителя 20000 руб.). Сумма заявленных требований на оплату услуг представителя не соответствует пунктам 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Не согласны с сумой требований истца о компенсации морального вреда, истец не обосновал физические и нравственные страдания, понесенные им по причине невыполнения в установленные сроки страховой компанией своих обязательств.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что /дата/г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему Истцу транспортному средству Хонда Аккорд г/н № под управлением истца были причинены механические повреждения транспортным средством Мазда 3 г/н № по управлением фио1, которое принадлежит фио1 на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №.

Согласно определению об отказе в возбуждении по делу об административном правонарушении от /дата/ фио1 нарушила п. 8.12 ПДД РФ, в действиях истца. нарушения ПДД не усматривается.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: передний бампер, госномер с рамкой передней, парктроник передний, решетка радиатора, капот, блок фара левая. Рамка решетки радиатора, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, ответственность фио2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, страховым полисом истца.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

/дата/ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов, что отражено в страховом акте.

СПАО «Ресо-Гарантия», ознакомившись с заявлением, признал ДТП страховым случаем и на основании Акта о страховом случае от /дата/ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 29 608.24 руб., что страховым актом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в ООО Компания «Новоэкс». Согласно заключению ООО Компания «Новоэкс» от /дата/ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа 109 400 руб.

Истцом представлена копия чека по оплате за составление экспертного заключения 3300 руб. от /дата/ (л.д. 28).

С учетом выводов заключения истец предъявил ответчику досудебную претензию /дата/, в ответ на которую страховщик составил акт о страховом случае от /дата/ с размером доплаты 39 259,72 руб.

Поскольку повреждение автомобиля истца было признано ответчиком страховым случаем (подтверждено страховым актом), вина фио2 в ДТП в судебном заседании не оспаривалась как со стороны ответчика, так и со стороны истца, предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18, 19 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП.

Согласно заключению судебного эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ фио3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд г/н № после ДТП, имевшего место /дата/ с учетом износа на дату ДТП, на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет 85 850 руб.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, не представлено.

Как следует из искового заявления, истцу ответчиком было выплачено в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 68867,96 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Учитывая, что судом установлено, что общая сумма материального ущерба, подлежащего возмещению, составила 85 850 руб., при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недополученного истцом страхового возмещения в размере 16 982,04 руб. (85 850 -68867,96).

Помимо этого, на основании ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения ООО Компания «Новоэкс» в размере 3300 руб. (копия чека, л.д. 28).

Решая вопрос об обоснованности требования о взыскании неустойки и финансовой санкции с СПАО «РЕСО-Гарантия», суд учитывает, что в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, поскольку страховщиком не была исполнена обязанность по надлежащему определению размера страхового возмещения и его выплате истцу в установленный срок, не направлен мотивированный отказ (в дело текст отказа с доказательством отправки не представлен) со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовой санкции.

Определённый истцом размер неустойки составляет 164 488 руб., финансовой санкции составляет 34 473,46 руб. (за период по /дата/).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 ", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку и финансовую санкцию, определенные законом, при этом суд, применяя ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела (в том числе частичной выплаты ущерба, времени просрочки) и размера рассчитанной истцом неустойки, усматривает несоразмерность неустойки и финансовой санкции последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере, у суда имеются правовые основания для взыскания штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 8 491,02 руб.

Основания для уменьшения штрафа отсутствуют.

Оценивая требование истца о взыскании со страховщика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, а именно в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги представителем НП ОЦЗПЗ «Эсперт-Страхование», что следует из протоколов судебных заседаний, квитанции от /дата/ на сумму 20 000 руб.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 20 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 11000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов, количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг <адрес> средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1468,46 руб. (в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 16 982 рублей 04 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 3 300 рублей, неустойку в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 8 491 рубля 02 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 468 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № Октябрьского районного суда <адрес>