Апелляционное постановление № 22-1947/2019 22-37/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 4/8-213/2019

Судья ФИО № 22-37/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 января 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куцко С.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Флеганова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Флеганова Н.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1, (...) осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия 16 января 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

врио начальника филиала по Зарецкому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 15 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Флеганов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым. Отмечает, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, твердо встал на путь исправления, не нуждается в отбывании наказания, связанного с лишением свободы, характеризуется посредственно, трудоустроен не официально. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Флеганов Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 января 2019 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

31 января 2019 года ФИО1 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дана соответствующая подписка.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28 мая 2019 года ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц и ранее возложенные обязанности дополнены обязанностью в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у психолога уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РК, а по необходимости – курс психологического сопровождения.

Несмотря на проводимую с осужденным профилактическую работу, ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения.

Так, судом первой инстанции установлено, что (...) без уважительных причин не явился в контролирующий орган для регистрации; в установленный срок не явился к психологу.

За невыполнение возложенных на него обязанностей в отношении осужденного контролирующим органом выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически умышленно не исполнял возложенные на него судом обязанности, а проводимая с ним профилактическая работа, направленная на предупреждение противоправного поведения, не привела к должным результатам, и обоснованно отменил ему условное осуждение.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений, всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные адвокатом в жалобе, не являются безусловным основанием для вмешательства в судебное решение.

Каких-либо документов о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции также представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Ч.Д.СБ. назначен правильно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2019 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника-адвоката Флеганова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян