Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

Дело № 2-636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Софроновой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя через представителя, обратился в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>, возврате в его собственность данного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением, согласно которому он передал в собственность ответчика <адрес> в <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора передачи квартиры (жилого помещения) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик с момента заключения договора ренты не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: не обеспечивает необходимыми продуктами питания, уходом, в которых он нуждается, а также не осуществляет ремонт квартиры. Считает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора, поскольку истец надеялся на уход и согласно договору был вправе на это рассчитывать. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 34).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 40-41).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 602 ГК РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому истец ФИО1 передал бесплатно в собственность ответчика ФИО3 однокомнатную <адрес> в <адрес>, а ФИО3 взяла на себя обязательство осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Договор удостоверен нотариально. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде прочее ограничения (обременения): обеспечение ФИО1 питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью в размере <данные изъяты> в месяц, пожизненное пользование ФИО1 (л.д. 13-14).

По условиям договора ФИО3, как плательщик ренты, обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты (ФИО1), обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой на сумму <данные изъяты> ежемесячно (п.5, 6 договора).

Также в п.12 договора указано, что плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с Правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указал на неисполнение ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлены доказательства в опровержение данных доводов истца. Напротив ею представлено заявление в котором она не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 41), тем самым подтвердив доводы истца о не исполнении условий заключенного между ними договора пожизненного содержания с иждивением.

В связи с чем суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Определением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на <адрес> в <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований обеспечительные меры были приняты по его ходатайству, суд полагает возможным одновременно с принятием решения отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> в <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 <адрес> в <адрес>.

Меры по обеспечению иска, примененные на основании определения Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД №

Судья