СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1925/2025 2-1925/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1925/2025

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2 сослалась на то, что 08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору ... от 18 июня 2013 г., согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 361 010,83 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 34 % годовых в срок до 18 июня 2018 г. Поскольку в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору ... от 18 июня 2013 г., которая составляет 342 954,63 руб., в том числе: 293 433,76 руб. – сумма основного долга; 49 520,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073,87 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредите ... на сумму 361 010,83 руб. под 34 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

08 августа 2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 подтверждены вышеуказанным договором уступки прав (требований).

Представленными истцом расчетами подтверждается, что общая задолженность ответчика ФИО1 составила 342 954,63 руб., в том числе: 293 433,76 руб. – сумма основного долга; 49 520,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, иного расчета суду не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежную сумму в размере 342 954,63 руб., в том числе: 293 433,76 руб. – сумма основного долга; 49 520,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 073,87 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 18 июня 2013 г. в размере 342 954,63 руб., в том числе: 293 433,76 руб. – сумма основного долга; 49 520,87 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 073,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 16 мая 2025 г.

Судья Т.В. Очирова

УИД 04RS0...-91