Решение № 2-2531/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2531/2025

подлинник

Дело № 2-2531/2025

24RS0019-01-2025-000012-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Верясове И.А., Телешун В.А.,

с участием, ответчика ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 393,45 руб., из которых: основной долг- 100 212,71 руб., просроченная задолженность по процентам- 26 641,90 руб., неустойка- 538,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 821,80 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 250 900 руб., под 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ГНК-Инвест» было заключено соглашение об уступке прав требований № ПЦП17-20, в соответствии с которым задолженность должника уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест». Так как ответчиком задолженность не выплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, в судебном заедании исковые требования не признала, заявила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период не соответствует периоду взыскания по отмененному судебному приказу, а с иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ООО ПКО «ГНК-Инвест» не представило сведений, подтверждающих процессуальное правопреемство в рамках приказного производства.

Представитель истца ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыву на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель ФИО3, директор, возражала о его применении просила иск удовлетворить, указа на то, что сроки давности не истекли, последние погашения было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменено ДД.ММ.ГГГГ, надлежит учитывать срок судебной защиты по судебному приказу.

Ответчик ФИО1 зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что представитель истца, ответчик, представители третьих лиц, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 900 руб., под 19,50 % годовых.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 договора, погашение кредита осуществляет 48 ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется равными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора

Из пункта 12 договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности договору (включительно). Неустойка уплачивается валюте кредита.

Согласно п. 13 договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из графика платежей, подписанного сторонами, следует, что последний платеж по договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7 568,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 32 в г. Игарке вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 104,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 641,04 руб., а всего взыскать 105 745,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ГНК-Инвест» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № ПЦП17-20, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.

В соответствии с выпиской к договору уступки прав требований, к ООО ПКО «ГНК-Инвест» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Так в договоре уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ № № аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования, и затраты цедента, то есть из буквального содержания данного условия договора следует, что право (требование), вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено, договором каким-либо образом не ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Из ответа на судебный запрос, полученного от ОСП по г. Игарка ГУФССП России по Красноярскому краю следует, что на наполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного судебным участком 32 в г. Игарке о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» на сумму 105 745,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда о правопреемстве, была произведена смена взыскателя на ООО «ГНК-ИНВЕСТ». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи отменой судебного приказа. Сумма взыскания по ИП составляет 0 руб., остаток задолженности на дату окончания ИП составила 105 745,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подано Игарский городской суд Красноярского края.

Определением Игарского районного суда Красноярского края от 28.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

До принятия судом решения по делу, ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному минимальному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.

Кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита 48 месяцев, последний платеж согласно графику 20.08.2018.

Срок действия судебного приказа составляет 1958 дней период с 25.09.2017 по 03.02.2023. (срок судебной защиты), при учете того, что он находится принудительном исполнении в службе судебных приставов - исполнителей.

С настоящим исковым заявление истец обратился в суд 13.01.2025, при этом срок периода образования задолженности заявленный в иск (с 20.08.2014 г. по 08.10.2020 г.) включает в себя срок взыскания заявленный по судебному приказу (с 20.01.2017 г. по 20.07.2017 г.) соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам, которые были под судебной защитой судебного приказа за период с 03.09.2016 (13.01.2025- 3 года- 1958 дней (5 лет 3 месяца 9 дней).

В соответствии с графиком платежей, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 03.09.2016 по 20.07.2017 в следующем размере: основной долг 64 159 руб. (61 407,95 + (5 016,63/31х17 согласно графику платежей), проценты за пользование кредитом 23 242,65 руб. (21 843,35 + (2 551,67/31х17), неустойка в размере 538,84 руб.(заявлена в приказном производстве).

По исковым требованиям заявленным в исковое заявление за период по 08.10.2020 г. срок исковой давности истек от даты подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, так как данные требования не были под защитой судебного приказа.

При подаче искового заявления ООО ПКО «ГНК-Инвест» оплатило госпошлину в 4 821,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от №

Исковые требования удовлетворены на 69 % от суммы заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 3 327 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО ПКО «ГНК-Инвест» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 03.09.2016 по 20.07.2017, в суммы в размере основной долг 64 159 руб., проценты за пользование кредитом 23 242,65 руб., неустойка 538,84 руб., и возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья И.С. Смирнова