Решение № 2-1059/2024 2-1059/2024(2-7888/2023;)~М-4936/2023 2-7888/2023 М-4936/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1059/2024

Дело № 2-1059/2024УИД78RS0009-01-2023-007232-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кресовой И.В.,

при секретаре Серышкове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору № 9055H0P0IB3R2Q0AQ0US1Q от 27.08.2022 за период с 28.03.2023 по 29.06.2023 (включительно) в размере 922 227,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 422,27 руб.

В обоснование иска истец указал, что 27.08.2022 ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № 9055H0P0IB3R2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000руб. сроком на 36 месяцев, с начислением уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27.08.2022 заключен договор поручительства № 9055H0P0IB3R2Q0AQ0US1QП01 с ФИО2 Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего за период с 28.03.2023 по 29.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 922 227,44 руб., в том числе: 868 743,29 руб. – просроченный основной долг, 53 484,15 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.08.2022 ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № 9055H0P0IB3R2Q0AQ0US1Q, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом - 19,5 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору зачислены на счет ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями в Приложении 1 к Договору.

Согласно п. 5 кредитного договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии с п.9 кредитного договора 27.08.2022 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО3 приняла обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору за период с 28.03.2023 по 29.06.2023 составляет 922 227,44 руб., из них: 868 743,29 руб. – просроченный основной долг, 53 484,15 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца ответчиками не оспорен, судом проверен, отвечает условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12 422,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, паспорт серии <№>, ФИО2, паспорт серии <№>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 922 227 (девятьсот двадцать две тысячи двести двадцать семь) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 422 (двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья