Решение № 2-1405/2019 2-1405/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1405/2019

Дело № 2-1405/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 О.26. по доверенности ФИО2 О.11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.14 к ФИО3 О.16, АО «Ф.И.О.1» об освобождении движимого имущества от ареста и исключении из описи.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 О.19. обратился в суд с иском к Ф.И.О.3, АО «Ф.И.О.1» об освобождении движимого имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ним и Ф.И.О.3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки номер, VIN отсутствует, цвет-зеленый, год изготовления 1977, гос. номер номер. Стоимость транспортного средства составила 50 000 руб. Обязательства по оплате денежных средств в рамках заключенного договора купли-продажи были им исполнены в день заключения договора в полном объеме. Автомобиль был передан ему и с указанного момента он владел и пользовался им. По причине того, что на момент приобретения автомобиль находился в технически неисправном состоянии и он длительное время производил работы по его восстановлению, не имел возможности представить его на осмотр в МРЭО и поставить транспортное средство на регистрационный учет.

С целью постановки автомобиля на регистрационный учет, в январе 2018 года он обратился в органы полиции. Однако ему было отказано по основаниям установленного в отношении данного транспортного средства запрета на совершение регистрационных действий.

Впоследствии ему стало известно, что запрет установлен судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата возбужденного в отношении Ф.И.О.3, ввиду задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что установленные судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства нарушают его права, как собственника указанного имущества, просил освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес с транспортного средства марки номер, VIN отсутствует, цвет-зеленый, год изготовления 1977, гос. номер номер.

Истец ФИО1 О.20. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны, обеспечил явку своего представителя ФИО2 О.12.

Представитель истца ФИО1 О.21. – ФИО2 О.13. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Ф.И.О.1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и Ф.И.О.3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю транспортное средство марки номер, VIN отсутствует, цвет-зеленый, год изготовления 1977, гос. номер номер, по цене 50 000 рублей (л.д. 13).

Расчет между сторонами произведен в момент подписания договора в полном объеме, в размере 50 000 руб., что подтверждается условиями договора.

Факт передачи транспортного средства также нашел отражение в договоре купли-продажи от дата.

В рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного дата в отношении бывшего собственника транспортного средства Ф.И.О.3, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП адрес на спорный автомобиль объявлен запрет на регистрационные действия, что подтверждается постановлением об исполнительном производстве от дата.

В январе 2018 года ФИО1 О.22. обратился в органы полиции с заявлением о государственной регистрации спорного транспортного средства.

Однако ФИО1 О.23. было отказано в постановке спорного автомобиля на учет ввиду установленного запрета.

дата ФИО1 О.24. обратился в службу судебных приставов Советского РОСП УФССП России по адрес с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля.

дата службой судебных приставов Советского РОСП УФССП России по адрес было отказано в снятии ареста и было предложено обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 224 ГК РФ предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Частями 1,2 с. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9 суду пояснили, что спорное транспортное средство, является своего рода «автомобилем-амфибией», использование его на дорогах общего пользования мало вероятно. Истец приобретал его в разобранном состоянии с целью восстановления и использования для рыбалки. Они лично принимали участие и оказывали помощь истцу, когда тот забирал автомобиль у Ф.И.О.3 Поскольку транспортное средство было не на ходу, его физическими усилиями выкатывали из гаража ответчика и перегоняли в гараж к истцу. Все эти действия происходили в августе 2014 года. Впоследствии истец длительное время восстанавливал автомобиль, поскольку транспортное средство является достаточно редким и запасные части приобрести затруднительно.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства, поскольку оснований не доверять показаниям указанных лиц, по основаниям из заинтересованности в исходе дела, у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности истцу транспортного средства на основании договора купли-продажи от дата, в соответствии с которым право собственности на автомашину перешло к истцу.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, на транспортное средство распространяется положение ч.1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства.

При таком положении право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента его передачи (дата), независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД.

Учитывая изложенное на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства номер, VIN отсутствует, цвет-зеленый, год изготовления 1977, гос. номер номер, его собственником являлся ФИО1 О.25., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 О.15 к ФИО3 О.17, АО «Ф.И.О.1» об освобождении движимого имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки номер, VIN отсутствует, цвет-зеленый, год изготовления 1977, гос. номер номер, обвяленные в рамках исполнительного производства номер-ИП, возбужденного дата в отношении Ф.И.О.3 судебным приставом исполнителем Советского РОСП адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая