Решение № 12-736/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-736/2017

Дело № 12-736/2017


РЕШЕНИЕ

г.Пермь Пермского края 07.08.2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием защитника по доверенности ФИО3,

представителя административного органа по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Семья-Логистика» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, майора внутренней службы ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семья-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА-

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 45 мин., на территории, в помещениях и зданиях, принадлежащих на праве собственности ФИО9 расположенных по адресу: <адрес> (Литер Е), юридическое лицо ООО «Семья-Логистика» (арендатор, договор № от ДД.ММ.ГГГГ) допустило нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно:

На складских помещениях отсутствует обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ППР в РФ п. 20).

Противопожарная дверь, отделяющая складское помещение от помещения коридора, ведущего в основной склад не обеспечивает дымогазонепроницаемость (между дверным полотном и полом зазор 5 см). (СНиП 21-0997* п. 5.12, 5.13, 7.17), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В помещении склада дверцы пожарных шкафов внутреннего противопожарного водопровода открываются менее чем на 90 градусов (ППР в РФ п. 57), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проход (путь эвакуации) между стеллажами в складе загроможден паллетами (ППР в РФ п. 36).

Загроможден путь из склада алкогольной продукции (ППР в РФ п. 36).

Складское помещение категории Б2- В3 по пожарной опасности, расположенное в надземном этаже, площадью более 1 000 кв. м не оборудовано автоматическими установками пожаротушения (НПБ 110-03 табл. 3 п. 5.2), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от юридического лица поступила жалоба на указанное постановление.

В жалобе заявитель просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки. ООО «Семья-Логистика» не было уведомлено о проведении проверки, представитель общества в проверке не участвовал.

Защитник заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес> проведена внеплановая, выездная проверка ФИО9 по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № о выявленных нарушениях правил пожарной безопасности в помещениях, которые арендует ООО «Семья-Логистика».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Семья-Логистика» составлены протоколы об административном правонарушении №, №, защитник общества не прибыл на составление протокола.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Семья-Логистика» составлен протокол об административном правонарушении №, защитник общества не прибыл на составление протокола.

Постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семья-Логистика» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА-.

Решением судьи Свердловского районного суда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возвращено на новое рассмотрение заместителю главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 Решение судьи вступило в законную силу (решение судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя председателя <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Поводом для принятия решения о возвращении дела на новое рассмотрение послужило то, что проверка проводилась в отношении иного лица - ФИО9 как лицо, использующее проверяемые помещения для осуществления своей деятельности, о ее проведении уведомлено не было. В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данное нарушение относится к числу грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, и влечет недействительность результатов проверки.

При новом рассмотрении дела должностным лицом вынесено новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Семья-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме -СУММА-

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защитника, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно подп. "в" п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменения в федеральный закон "О пожарной безопасности" и КоАП РФ", ч. ч. 3 - 5 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении обжалуемого постановления в деле не имеется.

Таким образом, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Семья-Логистика» в части привлечения к административной ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку вступили в силу положения закона, отменяющие административную ответственность за деяния, предусмотренные указанными частями ст. 20.4 КоАП РФ.

Поскольку после обнаружения судом нарушений требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностным лицом вынесено новое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных проверки, проведенной с нарушением требований закона, новые доказательства о виновности ООО «Семья-Логистика» в совершении административного правонарушения не представлены, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу судьей не усматривается, поскольку в настоящее время утрачена реальная возможность устранения указанных нарушений порядка проведения проверки в отношении юридического лица. При таких обстоятельствах в действиях ООО «Семья-Логистика» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, майора внутренней службы ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Семья-Логистика» прекратить на основании п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения его копии в Пермский краевой суд.

Судья Ф.Х.Щербинина