Решение № 2-1678/2017 2-1678/2017~М-1644/2017 М-1644/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А. при секретаре судебного заседания Борто В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2017 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным в части, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2017 она ездила на отдых в г. Санкт-Петербург. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 37 270 рублей. По приезду обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком заявление удовлетворено частично, произведена выплата компенсации в сумме 1 300 рублей по маршруту следования Усть-Илимск-Братск-Усть-Илимск. В выплате компенсации стоимости авиаперелета по маршруту следования Братск – Москва – Санкт-Петербург-Москва-Братск в размере 35 970 рублей отказано. Полагает, что отказ ответчика необоснован. Просила признать незаконным решение № 1242 от 07.07.2017 об отказе в выплате компенсации к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 970 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, просила требования удовлетворить, поскольку понесла расходы на приобретение билетов.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного возражения.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные ими доказательства, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, пункта 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176 (далее – Разъяснений), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением №, трудовой книжкой, отметкой о прописке в паспорте.

Истец находилась на отдыхе в городе Санк-Петербург, к месту проведения которого следовала на самолете по маршруту «Братск - Москва – Санкт-Петербург - Москва - Братск».

Решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1242 от 07.07.2017 ФИО1 отказано в выплате компенсации понесенных расходов по данному маршруту в размере 35 970 рублей, поскольку электронный авиабилет по данному маршруту следования приобретен по безналичному расчету не пенсионером, а иным лицом. Фактически расходы на оплату проезда к месту отдыха производились не самим пенсионером.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может, с учетом представленных доказательств, поскольку приобретение авиабилетов не самим пенсионером, не может послужить основанием к отказу в выплате компенсации, при подтверждении факта несения расходов пенсионером.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что электронный билет по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург – Москва - Братск приобретен ее родственницей в связи с тем, что оплатить покупку билетов на дату покупки не могла, однако по приезду в Санкт-Петербург деньги были возвращены. О чем свидетельствует расписка.

Факт получения денежных средств от ФИО1 ФИО3 на приобретение проездных билетов подтвержден распиской ФИО3 от 22.06.2017, согласно которой она получила от истца за покупку электронных билетов 35 970 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для выплаты компенсации в указанном размере, и признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург-Москва-Братск.

Согласно представленной маршрутной квитанции электронного билета стоимость авиаперелета экономическим классом по маршруту следования Братск – Москва – Санкт-Петербург-Москва-Братск составила 35 970 рублей. Факт присутствия истца на рейсе подтверждается посадочными талонами и представителем ответчика не оспорен. Факт несения расходов на оплату стоимости проезда при указанных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленным истцом документам, подтверждающим стоимость проезда, несение расходов по его оплате у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса ответчиком суду не представлено.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 35 970 рублей в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 279 рублей 10 коп.(по требованию имущественного характера) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 1 579 рублей 10 коп..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области № 1224 от 07.07.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 35 970 рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственную пошлину в доход городского бюджета в размере 1 579 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской в течение месяца.

Председательствующий судья Бухашеев Д.А.