Приговор № 1-155/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-155/2025

УИД: 58RS0018-01-2025-002606-12 Дело №1-155/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 17 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сабаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Дрониной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Рыжаковой М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Деминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

ФИО3 Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 14.07.2022, вступившему в законную силу 23.08.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 08.03.2024, водительское удостоверение изъято 10.01.2025), считаясь, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), 10.01.2025 не позднее 13 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье в салоне автомобиля «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , припаркованного около ТЦ «Суворовский» по адресу: <...>, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и умышленно начал управлять указанным автомобилем от этого дома, тем самым нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и продолжил движение по улицам г. Пензы. После этого по пути следования в 13 часов 37 минут 10.01.2025 около дома №37 по ул. Володарского в г. Пенза ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Свидетель №1 (далее по тексту - инспектор Свидетель №1), который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер , находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 10.01.2025 в 14 часов 10 минут в присутствии понятых и, используя средство видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании протокола 58 АС №142990 от 10.01.2025. Не позднее 14 часов 20 минут 10.01.2025 инспектор Свидетель №1 в присутствии понятых и, используя средство видеофиксации, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После этого инспектором ДПС Свидетель №1 10.01.2025 в 14 часов 20 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых и использованием средства видеофиксации было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование Адрес от 10.01.2025. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС взвода 1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенанта полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, ранее данными при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, в которых тот полностью признавал вину в совершенном преступлении, подтверждены фактические обстоятельства дела, установленные судом. (л.д. 55-58)

В судебном заседании подсудимый свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в содеянном раскаялся.

Достоверность показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, у суда сомнений не вызывает, суд принимает их за основу приговора, так как они являются подробными, последовательными, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, принятых за основу приговора, и полностью подтверждают обстоятельства предъявленного ему обвинения.

Оснований считать указанные протоколы допросов недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве этих следственных действий не допущено. Показания следователю Панаев давал добровольно в присутствии защитника, по окончании следственных действий ФИО4 подписал протоколы, что свидетельствует о его согласии с правильностью зафиксированных в них сведений. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на существо данного уголовного дела, доказанность вины и юридическую оценку действий подсудимого, а также оснований для самооговора в показаниях подсудимого, принятых за основу приговора, судом не установлено.

Помимо признания, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением подсудимого и направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего подсудимый отказался, что аналогично установленным судом обстоятельствам дела. (л.д.62-64)

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил о том, что он участвовал в качестве понятого 10 января 2025 года при освидетельствовании подсудимого на состояние опьянения, а также подтвердил законность проведения данного действия. (л.д. 65-66)

Кроме этого, виновность подсудимого в данном преступлении подтверждена иными письменными материалами дела, в том числе: справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес , на основании которой, согласно сведениям базы ФИС ГИБДД-М, водительское удостоверение Номер , категории «Данные изъяты», выданное 06.10.2021, у ФИО1 изъято 10.01.2025, административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 14.07.2022 оплачен 08.03.2024 (л.д.12); протоколом от 10.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 10.01.2025 в 14 часов 10 минут, по адресу: <...> отстранен от управления автомобилем Данные изъяты государственный регистрационный знак Номер . (л.д.15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.01.2025, согласно которому 10.01.2025 в 14 часов 20 минут ФИО1 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого отказался (л.д.16); протоколом о задержании транспортного средства от 10.01.2025, согласно которому 10.01.2025 в 15 часов 25 минут задержано транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, за совершение водителем ФИО1 нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, транспортное средство передано ООО «ФИО2» (л.д.17); копией протокола об административном правонарушении от Дата по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому Дата в 13 часов 37 минут на Адрес в Адрес водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.1. ПДД РФ управлял машиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, будучи лишенным права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка №Адрес на срок 1 год 7 месяцев, в действиях водителя усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ (л.д.18); копией протокола об изъятии вещей и документов от Дата , согласно которому Дата в 14 часов 45 минут у ФИО1 по адресу: Адрес изъято водительское удостоверение (л.д.19); постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата , вступившим в законную силу Дата , согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.37); протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирована автомашина и факт проведения освидетельствования ФИО1, данный диск признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела. (л.д.68-69,70, 71,72)

В судебном заседании стороны не настаивали на непосредственном просмотре указанных видеозаписей, осмотр которых зафиксирован в приведенном в приговоре протоколе от Дата (л.д. 68-69, 70, 71-72), вместе с тем, подсудимый не отрицал наличие своего изображения на них, а также их соответствие фактическим обстоятельствам дела, поскольку он в присутствии защитника просматривал эти файлы при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд доверяет показаниям приведенных в приговоре свидетелей обвинения и принимает их за основу приговора, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, принятые за основу приговора показания перечисленных свидетелей не содержат, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора.

Содержание видеозаписей, записанных на диск, полученный в ходе предварительного расследования и признанный вещественным доказательством по уголовному делу, совпадает с периодом инкриминируемого подсудимому преступления и свидетельствует о его совершении именно подсудимым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права подсудимого на защиту, при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий и составлении иных письменных документов не допущено.

Исследованные судом доказательства не содержат каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования.

Обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении приведенного в приговоре преступления, конкретно, соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые указания на время, место и другие обстоятельства совершения преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все приведенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными, вину ФИО4 - установленной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый совершил данное преступление умышленно и с целью управления автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленным судом, собранные по делу доказательства и характер действий подсудимого, приведенных в приговоре, которые совершены в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное преступление окончено с момента начала движения автомобиля, которым в состоянии опьянения управлял подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах у психиатра и нарколога, его поведения в ходе судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. (л.д. 121-122, 123)

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации и жительства на территории данного государства, по которому со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательных характеристик не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что работает неофициально в сфере строительства, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с женщиной, которая в настоящее время беременна от него, несовершеннолетних детей не имеет, воспитывает несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы. (л.д. 119, 120,125, )

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих преклонный возраст; беременность сожительницы подсудимого; принятие подсудимым участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что установленные Уголовным законом цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО4 наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела установлено, что автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Номер (VIN Номер ), использованный подсудимым при совершении данного преступления и на момент его совершения, принадлежал подсудимому на праве собственности, в связи с чем указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Между тем, несмотря на то, что указанная автомашина является залогом по договору потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», данное обстоятельство не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета, что полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

С учетом изложенного, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство, которым управлял подсудимый ФИО4 при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, в связи с этим арест, наложенный на данный автомобиль на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2025 года (л.д.77) подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить осужденному ФИО5 без изменения до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в материалах уголовного дела, а именно: Данные изъяты

Данные изъяты

Отменить арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2025 года, на автомобиль «Данные изъяты», государственный регистрационный знак Данные изъяты (VIN Номер ), принадлежащий на праве собственности ФИО1, Дата года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Сабаева