Решение № 12-468/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-468/2020

Дело № 12-468/2020

УИД 29RS0018-01-2020-002336-12

УИН 0


РЕШЕНИЕ

<...>

08 сентября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Медтранс» - генерального директора ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/12-2577-И/21-52 от <Дата>,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/12-2577-И/21-52 от <Дата> юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Медтранс» (сокращенное фирменное наименование ООО «Медтранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «Медтранс» - генеральный директор ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> жалоба передана на рассмотрение Ломоносовского районного суда города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Кроме того, просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании защитник ООО «Медтранс» - Минин А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Медтранс» - Минина А.Г., не нахожу оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления.

Изучив материалы дела в полном объеме, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 правильно установил, что работник ООО «Медтранс» - водитель ФИО3 был допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Содержащееся в жалобе утверждение о прохождении работником ООО «Медтранс» - водителем ФИО3 перед началом трудовой деятельности в ООО «Медтранс» в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, несостоятельное, поскольку заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от <Дата> выдано иному работодателю - ООО «Альфа Транс».

Утверждение заявителя и защитника ООО «Медтранс» - Минина А.Г. о малозначительности административного правонарушения, несостоятельное.

Действительно, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Соответственно, суд может применить эту норму, если признает, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.

Полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, заявитель и его защитник не учитывают, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, нарушение установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряженности в обществе.

Допустив работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, ООО «Медтранс» совершило административное правонарушение, посягающие на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 соблюден.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Административное наказание назначено ООО «Медтранс» в пределах безальтернативной санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдение общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению трудовых обязанностей.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушения норм процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 <№>-ОБ/12-2577-И/21-52 от <Дата> оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Медтранс» - генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова