Решение № 2А-338/2024 2А-338/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2А-338/2024

К делу № 2а-338/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000102-15

Строка статотчета: 3.027


Решение

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 22 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Полухиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.06.2023 по 17.01.2024; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.06.2023 по 17.01.2024; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.06.2023 по 17.01.2024; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.06.2023 по 17.01.2024; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.06.2023 по 17.01.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал в заявлении, что в Гулькевичский РОСП 31.05.2023 предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.04.2023 мировым судьей судебного участка №135 Гулькевичского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: И.В.Э., 23.04.1992г. адрес регистрации:<адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.06.2023 возбуждено исполнительное №ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся- в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В возражениях на иск, просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска просит отказать.

В возражениях на иск указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен по следующим основаниям. Судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, адрес подразделения: <адрес>, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № от 10.04.2023, выданный органом: Судебный участок № 135 Гулькевичского района по делу №, вступившему в законную силу 11.05.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 12 338 р., в отношении должника: И.В.Э., ИНН №, <личные данные изъяты>, в пользу взыскателя: АО ОТП Банк, адрес взыскателя: <адрес>, возбудил 28.06.2023г. исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущества должника.03.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банках или иных кредитных организациях. В исполнительном производстве обновлялись запросы в электронном виде. Взыскатель в заявлении указывает, что судебным приставом- исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, однако руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное постановление вынесено 06.09.2023. Взыскатель в заявлении указывает, что судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в органы ЗАГС, судебным приставом-исполнителем направлен запрос 28.06.2023, 15.07.2023. Взыскатель в заявлении указывает, что судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в органы ЗАГС о браке должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос 28.06.2023 и получен отрицательный ответ. 28.06.2023 направлен запрос в УФМС.29.11.2023 исполнительное производство передано на исполнение ведущему приставу-исполнителю ФИО1 19.12.2023г. составлен акт совершения исполнительных действий. 20.12.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О дне слушания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И.В.Э. в судебное заседание не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Возможность судебного обжалования любых постановлений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, которая обладает прямым и непосредственным действием.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № от 10.04.2023 года выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Т.Е.С. 28.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника И.В.Э., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам в размере (кроме ипотеки) в размере 12 338 рублей, в пользу взыскателя: АО «ОТП Банк».

Согласно распоряжению ГУФССП России по Краснодарскому краю N°23-p«Об утверждении Перечня документов, отправляемых заказной корреспонденцией», постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя АО ОТП Банк, направлено электронно и взыскателем получено.

В соответствии с Федеральными законами от 11.07.2011г. N° 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « Об Исполнительном производстве» и ст. 8 ФЗ «О судебных приставах» и от 27.07.2006г. N° 152 «О персональных данных», получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органов ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении должников можно из сервиса «Банк данных исполнительных производств».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущества должника.

03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника в банках или иных кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обновлялись запросы по должнику в электронном виде.

Установлено, что06.09.2023 судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производств вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

28.06.2023, 15.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделан запрос в органы ЗАГС о браке должника, получен отрицательный ответ.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлен запрос в УФМС.

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительное производство передано на исполнение ведущему приставу-исполнителю ФИО1

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника И.В.Э. по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

20.12.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы исполнительного производства. Таким образом, имеются доказательства того что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебным приставом исполнителем выполнены все действия, которые административный истец указывал как не выполненные, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 февраля 2024 года.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова