Определение № 2-31/2017 2-31/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-31/2017

Дело №2-31/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2017 года г. Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Савич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Челиндбанк»обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик) в простой письменной форме заключен кредитный договор № (далее – Договор) со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.1. Договора Банк предоставил Заемщику средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, мемориальным ордером № на перечисление денежных средств на счет ФИО2 и банковским ордером № на перечисление на картсчет ФИО1 Согласно п. 6. Договора Заемщик принял на себя обязанность производить платежи по кредиту в соответствии с графиком, указанным в Приложении №1 к Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с условиями Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ и п.1.4 Договора поручительства ответственность заемщика и поручителей является солидарной. Согласно п.12. Договора за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, выполненным с учетом положений ст.319 ГК РФ, составляет 247 937,36 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 187 600,00 руб.; просроченная задолженность по кредиту 33 810,44 руб.; неуплаченные проценты 24 387,88 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 366,03 руб.; неустойка по просроченным процентам 773,01 руб. В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, Банк вправе досрочно взыскать с заемщика кредит, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в случае нарушения им условий Договора. Письменные требования Банка, направленные заемщику и поручителю, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 937,36 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту 187 600,00 руб.; просроченная задолженность по кредиту 33 810,44 руб.; неуплаченные проценты 24 387,88 руб.; неустойка за несвоевременный возврат кредита 1 366,03 руб.; неустойка по просроченным процентам 773,01 руб., а также проценты по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в размере 19,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в равных долях с каждого.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челиндбанк» ФИО3 полагала, что иск подлежит передачи на рассмотрения по месту жительства ответчиков в <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела направлялись по известным адресам места жительства ответчика, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчики извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а место жительства ответчиковФИО1 и ФИО2 согласно адресной справке: <адрес>, изучив материалы дела, руководствуясь п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № 2-31/2017 по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: В.В.Колотов