Решение № 2-520/2019 2-520/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-520/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> Республики Адыгея, на <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 21 000 рублей. С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику, которым было составлено экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 383 466,32 рублей. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию об урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу 362 466 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3 624 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением по делу независимой экспертизы и составлением дефектовочного акта в размере 15 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 с учетом результатов проведенной судебной экспертизы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 353 294 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 204 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за оплату услуг по оценке ущерба, составлению дефектовочного акта и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 500 рублей, компенсацию за оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки заказным и электронным письмом и размещения информации на официальном сайте суда, представил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия к этому оснований.

Ранее представитель ответчика подал в суд ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления и подтверждения относимости заявленных истцом повреждений ходовой части автомобиля к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было судом удовлетворено.

В указанном ходатайстве представитель ответчика заявил о выплате истцу страхового возмещения в размере 21 800 рублей, что, по его мнению, полностью покрывало расходы, связанные с восстановлением автомобиля.

Суд, заслушав сторону, участвующую в деле, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее –Правила), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз 1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, когда договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> Республики Адыгея, на <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу ФИО1 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу ФИО1 причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль потерпевшего был осмотрен страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем, и страховщик произвел выплату страхового возмещения.

Вопреки доводам представителя ответчика согласно справке ПАО «Сбербанк России» выплата страхового возмещения произведена истцу в размере 21 000 рублей, а не 21 800 рублей.

С целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, которым было составлено экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа определена в размере 383 466,32 рублей. О времени и месте дополнительного осмотра телеграммой был уведомлен страховщик, его представитель присутствовал при проведении осмотра.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию об урегулировании спора, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО «Вектор».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения автомобиля Мерседес, принадлежащего истцу ФИО1, которые могли образоваться в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ события ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, которая составила 375 094,61 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не осуществил в полном объеме выплату страхового возмещения истцу ФИО1, в связи с чем страховое возмещение в размере 353 294 рублей подлежит взысканию в пользу последнего.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направил претензию, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца ФИО1 по настоящему делу, неправомерными действиями ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», выразившихся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком» по выплате страхового возмещения влечет нарушение прав истца как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом к возмещению в качестве неустойки заявлена сумма в размере 519 204 рублей, расчет произведен с даты истечения 20- дневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по формуле 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.

Однако неустойка не может превышать пределы суммы лимита страхового возмещения по виду причиненного вреда, т.е. 400 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд исчисляет размер штрафа в следующем порядке: 353 294 рублей Х50%= 176 647 рублей.

Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 150 000 рублей и штрафа до 165 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со п.3 ст.17 от ДД.ММ.ГГГГ № Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из расходов истца по оплате проведения судебной экспертизы и независимой экспертизы, а также государственной пошлины.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.100-101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, а также в ООО «Авто Сервис Комплекс» для определения дефектовочных работ.

Экспертом ФИО6 был произведен осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего и составлено экспертное заключение, ООО «Авто Сервис Комплекс» составлена дефектовочная ведомость.

Доказательств злоупотребления правами истцом не имеется, поскольку первоначально заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения было основано на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ допустимом доказательстве - заключении эксперта-оценщика.

Истец уменьшил размер первоначально заявленного требования в соответствии с результатом назначенной судом экспертизы.

Ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, истец вынужден был представить доказательства в обоснование размера невыплаченного ему страхового возмещения.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения, поддерживаемое истцом на момент принятия решения по делу, судом полностью удовлетворено, суд в соответствии с требованиями ст. 94, ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика понесенные истцом издержки.

Таким образом, расходы истца в связи с обращением к эксперту для проведения оценки ущерба, а также для проведения дефектовочных работ в размере 15 500 рублей, подтвержденные соответствующими квитанциями, в отсутствие доказательств ответчика, свидетельствующих об их чрезмерности и необоснованности, подлежат взысканию в пользу истца.

За проведенную по делу судебную экспертизу истец согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в экспертное учреждение ООО «Вектор» 20 000 рублей, указанные расходы подлежат возмещению в его пользу путем взыскания с ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 499,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 353 294 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 500 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 499,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова