Решение № 2-3111/2020 2-3111/2020~М-2726/2020 М-2726/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3111/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0036-01-2020-004067-42 (№ 2-3111/2020) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк и Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование следующее. Банк на основании заявления на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,90% годовых, неустойкой - в размере 36 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 351 705,66 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере - 299 980,61 рублей, просроченные проценты – 39 943,20 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 11 781,85 рубль. В связи с чем, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 351 705,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 399,99 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в иске, который также является адресом её регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Суду представлено заявление ФИО1 на получение кредитной карты, договор от <Дата обезличена> на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>, в котором она просит открыть ей счёт и выдать кредитную карту Сбербанка России.

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк видно, что лимит кредита составляет 300 000 рублей; процентная ставка по кредиту 23,9%, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчётах по карте, предоставляемый клиенту, с указанием дат и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт карты.

До ФИО1 доведена информация о стоимости получаемого ею кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор на получение кредитной карты, заключён сторонами на условиях заявления ФИО1 и индивидуальных условиях выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, держатель обязан подать в Банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что Банк <Дата обезличена> открыл ФИО1 лицевой счёт заёмщика <Номер обезличен> и предоставило заёмщику кредитную карту Visa Credit Momentum <Номер обезличен> по номеру договора <Номер обезличен> с лимитом 300 000 рублей, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора.

Факт открытия счёта с установленным лимитом денежных средств на имя ответчика и факт их последующего использования ответчиком подтверждён выпиской по счёту с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий заключённого кредитного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Из представленного суду расчёта следует, что задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию <Дата обезличена> составила 351 705,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 299 980,61 рублей, просроченные проценты – 39 943,20 рубля.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено. Из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в иске, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитной карте по договору <Номер обезличен> просроченный основной долг – 299 980,61 рублей, просроченные проценты – 39 943,20 рубля.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Согласно п. 1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.9 Условий, пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Поскольку ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие, что она не несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ФИО1 неустойка в размере 11 781,85 рубль.

Мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по договору <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 359 997,56 рублей. Судебный приказ отменён <Дата обезличена>. С иском ПАО Сбербанк обратился <Дата обезличена>, направив его почтой.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту после отмены судебного приказа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитной карте нашёл подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 351 705,66 рублей, из которых: просроченный основной долг – 299 980,61 рублей, просроченные проценты – 39 943,20 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 11 781,85 рубль.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 717,06 рублей, уплата которой подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 317,07 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 3 399,99 рублей.

Всего, с учётом взысканной госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 358 422,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 351 705 рублей 66 копеек, из которых: просроченный основной долг – 299 980 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 39 943 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11 781 рубль 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 717 рублей 06 копеек. Всего взыскать 358 422 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать два) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

....

....

....

....