Апелляционное определение № 33-14906/2026 от 13 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2025-010665-79

Рег. № 33-14906/2026

Судья: Жужгова Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Златьева В.Ю., рассмотрев 14 апреля 2026 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 999 999 рублей 99 копеек в билетах Банка России с учетом конвертации, штраф за 50% от взысканных сумм и направить сумму в зону боевых действий на поддержание российских солдат, 10% от взысканных сумм направить на ремонт помещений и коридоров Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения как не соответствующее требованиям положений статей 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 12 января 2026 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2026 года исковое заявление возвращено истцам, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не устранены.

Не согласившись с данным определением, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст. 17, 18, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1, ФИО2 суд первой инстанции указал, что в нарушение требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении не были указаны сведения об истце и об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина). Однако полные сведения дата и место рождения, один из идентификаторов истцов исковое заявление не содержит. Определением об оставлении искового заявления без движения срок для устранения недостатков был предоставлен до 12 января 2026 года.

Возвращая определением от 19 февраля 2026 года исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки искового заявления в установленные определением суда сроки устранены не были.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда о возвращении искового заявления, при этом исходит из следующего.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений (дата и место рождения истца, один из идентификаторов были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Однако приведенные выше положения закона не были учтены судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, в связи с чем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе представленных с частной жалобой следует, что указанные судом недостатки были устранены истцами, однако данные документы не были приняты судом во внимание.

При данных обстоятельствах, возвращение судом первой инстанции искового заявления истцам по существу нельзя признать обоснованным, в том числе с учетом целей и задач судопроизводства по гражданским делам, права истцов на их судебную защиту, в связи с чем судья апелляционной инстанции приходит выводу, что определение подлежит отмене, исковое заявление подлежит рассмотрению со стадии принятия его к производству районного суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2026 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья: