Решение № 2-334/2018 2-334/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 июля 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 01.10.2016 в размере 625742,88 руб. (из которых: неустойка за просроченные проценты – 6013,24; неустойка за просроченный основной долг – 4718,01 руб.; просроченные проценты – 85931,06 руб., просроченный основной долг – 529080,57 руб.); о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15457,43 руб.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... <Дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 588800 руб. на срок 60 мес. под 21,9 % годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами согласно п. 3.1 кредитного договора. В течение срока действия договора заемщик нарушал условия договора. По состоянию на <Дата> задолженность составляет 625742,88 руб. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора, которое не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Корреспонденция, направленная ответчику по месту постоянной регистрации (месту жительства), возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 588800 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, в порядке и на условиях, определенных индивидуальными условиями потребительского кредита и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за его пользование и исполнить иные обязательства по договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО1

Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) - (п. 12 Индивидуальных условий).

Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия кредитного договора являются обязательными для сторон.

ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора ... от <Дата>, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные данным кредитным договором, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность в размере 625742, 88 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6013,24; неустойка за просроченный основной долг – 4718,01 руб.; просроченные проценты – 85931,06 руб., просроченный основной долг – 529080,57 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.2.3 Общих условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщику направлялось заказное письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования выполнены не были.

Банк принял решение о расторжении договора и досрочном взыскании кредита в связи с существенными нарушениями договора заемщиком, о чем ответчик уведомлен.

Доказательств, опровергающих представленные истцом по делу расчеты задолженности либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчеты по взысканию приведенных выше сумм соответствуют условиям кредитного договора и требованиям закона, проверены в судебном заседании, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, суд признает их правильными.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии виновных действий (бездействия) истца, препятствующих исполнению заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств. Как следует из материалов дела, задолженность образовалась исключительно вследствие ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, а не вследствие каких-либо действий кредитора.

Основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера кредитной задолженности, неустойки и применению положений указанной нормы права, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина истца в просрочке исполнения обязательств ответчиком.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» приняло разумные меры к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, <Дата> ПАО «Сбербанк России» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, а в июне 2018 года приняло меры по принудительному взысканию долга, обратившись в суд с иском о взыскании суммы кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой задолженности и последствиями нарушения обязательства.

Право снижения размера неустойки, предоставленное суду в соответствии со ст. 333 ГК РФ, направлено на устранение ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем уменьшение неустойки не может быть произвольным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, условий кредитного договора, количества раз и периода просрочки исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, который до настоящего времени продолжает пользоваться кредитом, принимая во внимание, что ответчик соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представил, а исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и судом не установлено, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства. ФИО1 при оформлении кредитного договора и получении кредита мог и должен был предполагать возможность изменения своего финансового положения.

На основании изложенного суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 625742 руб. 88 коп. подлежащим удовлетворению со взысканием суммы задолженности с ответчика по заявлению истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15457 руб. 43 коп. (9457,43+6000).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 15457 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Северо-Западный банк «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 625742 рубля 88 копеек (из них: неустойка за просроченные проценты – 6013 рублей 24 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 4718 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 85931 рубль 06 копеек, просроченный основной долг – 529080 рублей 57 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15457 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...