Решение № 2-2681/2023 2-2681/2023~М-1959/2023 М-1959/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2681/2023

Копия

Дело № 2-2681/2023

39RS0004-01-2023-002321-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

с участием прокурора Севостьяновой О.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Миранда и К» о взыскании компенсации морального вреда, ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, с иском к ЗАО «Миранда и К», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут при попытке посетить продуктовый магазин, расположенный в торговом павильоне по адресу: <адрес>, на входе в магазин поскользнулась и упала, получив при этом травмы, поскольку тротуар перед входом в торговый павильон был покрыт льдом и не посыпан во избежание скольжения на нем.

После падения она не смогла самостоятельно подняться и встать на ноги, очевидцы и случайные прохожие вызвали скорую помощь.

В ожидании оказания медицинской помощи она пролежала около часа на тротуаре, покрытом льдом, испытывая невыносимую боль в ноге и окоченела от холода.

Она была доставлена в ГБУЗ КО «Областная клиническая больница Калининградской области» в травматолого-ортопедическое отделение, где ей поставлен диагноз «закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости» (перелом шейки бедра), проведена экстренная хирургическая операция блокируемого остеосинтеза левой бедренной кости стержнем.

После этого был длительный период прикованности к постели, лечение и прием большого количества лекарств, в том числе обезболивающих.

Ответчик, как организатор ярмарки, взял на себя обязательство по содержанию основной и прилегающей к ярмарке территории в чистоте и порядке.

После полученной травмы истец вынуждена до настоящего времени передвигаться с ходунками, превозмогая боль в ноге, ограничена в передвижениях, не может вести домашнее хозяйство, обеспечить себя в быту, осуществлять ежедневный уход за собой. Она является пенсионером, проживает одна в квартире, расположенной на пятом этаже, помочь ей некому.

За период лечения она понесла расходы на покупку лекарств и обезболивающих в сумме <данные изъяты> руб., на покупку подгузников для взрослых в сумме <данные изъяты> руб., на покупку одноразовых пеленок в сумме <данные изъяты> руб., на аренду ходунков <данные изъяты> руб., на услуги перевозки тяжелобольных людей в сумме <данные изъяты> руб., на покупку кальция в сумме <данные изъяты> руб., на покупку восстанавливающих БАДов <данные изъяты> руб., за оказание платных медицинских услуг в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В результате сложившейся ситуации ей были причинены тяжелые нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в течение долгого времени она испытывала и продолжает испытывать физическую боль от полученной травмы, ей тяжело передвигаться и вести хозяйство. После падения изменилась ее жизнь, она очень испугалась, что повлекло за собой обострение чувства внутреннего психологического дискомфорта, влияющие на восприятие жизни.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., в счет возмещения ущерба 121 813 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 746 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснили, что истец пыталась зайти в магазин, а не выходила из него. Она потянулась к ручке магазина, чтобы открыть дверь, но поскользнулась и упала на тротуаре перед магазином. Тротуар был скользкий, не был посыпан. Упала истец на левый бок. Очевидцы вызвали скорую помощь, которая очень долго ехала. Потом доставили истца в больницу, прооперировали. Впоследствии она месяц лежала дома, ходить она не могла. Сама себя обслуживать не могла, ей помогали знакомая и соседка, которые по очереди к ней приходили в течении дня. Они помогали ей умываться, кормили ее, мыли. Они же готовили ей пищу, выгуливали ее собаку. Постепенно истец начала садиться на кровати, потом начинала потихоньку вставать на ноги, ходить заново училась. Сейчас она тоже ходит с трудом, с помощью ходунков. Понемногу сама себя обслуживает, но ей это дается очень трудно. Истец живет на пятом этаже без лифта, ей нужно выгуливать собаку, в магазин сходить и принести продукты ей стало сложно. После операции истцу назначили лекарства, она принимала их, но они не помогали, поэтому истец стала принимать разные обезболивающие препараты и мази. Доставку истца из больницы в квартиру осуществила частная компания, которая чек не выдала на 3000 руб. Не на все лекарства у истца сохранились чеки. Истцу первое время требовались пеленки и подгузники, чеки об их приобретении приложены. Также для скорейшего выздоровления истцу необходимо было принимать витамины, кальций, антиоксиданты. Кальций как БАД истцу приобретала дочь в Москве и присылала истцу. Истец проживает одна, дочь живет в Москве. Теперь ей стало сложно себя обслуживать, трудно принять душ, у нее часто стала кружиться голова, она уже падала дома, после чего ей назначили лекарства. Истец хотела получить консультации других специалистов, чтобы посоветоваться относительно дальнейшего лечения и восстановления ее после операции, также нужно было сделать УЗИ, без которого врач в частной клинике отказался ее принимать. В поликлинике по месту жительства была долгая запись. До падения истец была достаточно активна, а теперь стала быстро уставать, плохо передвигается. У истца была очень сильная боль после операции и до сих пор боль есть, постоянно воспаляется место, где «выпирает» штырь. Врачи говорят, что это ожидаемо. Если не пройдет далее, то необходимо будет делать вторую операцию. До сих пор истец принимает обезболивающие. Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против иска, представили письменные возражения на иск. Пояснили, истец не доказала, что поскользнулась на тротуаре, свидетели подтверждают, что истец выходила из магазина, сама споткнулась и упала. Тротуар возле магазина был посыпан, скользко не было, была слякоть и мокро. Когда истец упала, ей стали оказывать помощь, вызвали помощь. ФИО3, являясь директором, сразу выяснила, что произошло, ей пояснили, что женщина споткнулась и упала, она взяла письменные объяснения у тех, кто был очевидцем из работников павильонов. Размер ущерба истец не подтвердила, у нее головокружения, которые не связаны с травмой. Просили в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как следует из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут упала и получила травму, вследствие чего была доставлена в ГБУЗ Калининградской области «Областная клиническая больница Калининградской области», где ей поставлен диагноз «закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости» («перелом шейки бедра») и проведена экстренная операция.

Как усматривается из талона вызова скорой помощи и пояснений сторон, истец в момент вызова скорой помощи лежала на тротуаре возле магазина «Продукты» на <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на стационарном лечении в больнице, после чего продолжила лечение и реабилитацию дома.

В течение месяца истец находилась в лежачем состоянии, не имела возможности встать с кровати, самостоятельно себя обслуживать и осуществлять уход за собой.

Обстоятельства невозможности самостоятельного ухода за собой истцом подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснившая, что после полученной травмы истцу было очень трудно, она ухаживала за ней в больнице, привозила в больницу памперсы. Впоследствии дома тоже ухаживала за истцом, приносила ей еду и кормила истца, выгуливала собачку истца. В период их знакомства истец была энергичной, а после травмы истец скованна в действиях, у нее боли по всему телу. С конца апреля текущего года приходить к истцу она перестала и сейчас видит истца, когда они гуляют с собаками.

В соответствии с договором №/я от ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом экономики и финансов администрацией городского округа «Город Калининград» как Организатором конкурса, и ЗАО «Миранда и К» как Организатором Ярмарки, заключен договор, по условиям которого ЗАО «Миранда и К» приняло в пользование место на территории городского округа «Город Калининград» площадью 4393, 00 кв.м по адресу: <адрес> обязалось создать условия для выполнения участниками ярмарки требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил торговли, (п. 5.2.6 договора), а также содержать основную и прилегающую к ярмарке территорию в чистоте и порядке (п. 5.2. 7 договора).

Тротуар, на котором лежала истец после падения, обслуживается ответчиком, что последним не оспаривалось, также как и подтверждена передача ответчиком торгового места (магазин «Продукты»), возле которого лежала после падения истец, ИП ФИО14 и ИП ФИО15 по договорам предоставления торгового места на территории, для организации универсальной ярмарки по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

В подтверждение доводов об обслуживании территории возле магазина «Продукты» ответчиком представлен график уборки территории ярмарки с ДД.ММ.ГГГГ. и данное обстоятельство также подтвердила третье лицо по делу ФИО5 (ранее ФИО6), которая является дворником и состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Опрошенные по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили, что видели падение истца возле магазина «Продукты», никто из свидетелей не смог точно указать, по какой причине истец упала, выразили предположения, что истец могла запнуться, выходя из магазина. Также все свидетели пояснили, что тротуар был мокрый, скользко не было, была слякоть, что истец выходила из магазина и упала лицом в сторону дороги на правый бок.

Пояснения свидетелей об отсутствии скользкости на дороге, наличии мокрого тротуара и слякоти, опровергаются представленными по запросу суда сведениями Калининградский ЦГМС-филиал ФГБУ «Северо-западное УГМС», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. среднесуточная температура воздуха составляла минус 8, 8 градусов, максимальная скорость ветра 9 м/с, гололедица с 00.00 -24.00, слабая дымка 00-15.30, 21.20-24.00, иней 00.00-16.00, без осадков, без гололеда.

При этом гололедица -лед или обледеневший снег на поверхности земли. Образуется вследствие замерзания жидких осадков-дождя, мороси, капель густого тумана, мокрого снега, а также вследствие замерзания талой воды на поверхности земли. К гололедице также относится снежный накат, т.е. уплотнение и обледенение снега в результате движения автотранспорта.

К представленному ответчиком в подтверждение своих доводов об обеспечении посыпки территории песко-соляной смесью графику уборки территории, суд относится критически, поскольку в тексте графика за ДД.ММ.ГГГГ. указаны даты выполнения работ в 2023г. на протяжении всего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и даже дважды в графике указание на 2023г., что ставит под сомнение пояснения стороны ответчика о допущенной технической описке в указании года. Иной график суду ответчиком не представлен.

Также медицинской документацией истца опровергаются пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые видели падение истца и утверждают о падении истца на правый бок, поскольку у истца повреждено левое бедро, на котором впоследствии выполнена операция.

Давая оценку пояснениям указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетели лично знакомы с руководителем ЗАО «Миранда и К» ФИО12, ФИО9 с супругом является арендатором торгового места у ответчика, ФИО10 ранее была дворником у ответчика, свидетель ФИО11 была работником одного из торговых павильонов.

Каких-либо доказательств доводам стороны ответчика о наличии у ответчика до падения заболевания, вследствие которого истец готовилась к операции на опорно-двигательном аппарате еще до падения, суду ответчиком не представлено.

Как следует из представленной суду документации Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калининградской области, начиная с 2018 г. и по 2022г. истец обращалась в медицинские учреждения области с различными жалобами, в том числе по вопросу остеопороза с патологическим переломом, однако указанное заболевание предполагает медикаментозное лечение, а не проведение операций.

Бесспорных и объективных доказательств, опровергающих доводы истца о ее падении на тротуаре возле магазина «Продукты», суду не представлено.

Оценив доводы сторон, пояснения свидетелей в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании получения истцом травмы вследствие того, что она поскользнулась на тротуаре возле магазина «Продукты» по <адрес> в связи с ненадлежащей организацией работы по уборке и посыпке тротуара в зимнее время ответчиком.

При этом суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины или отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащей работой по уборке и посыпке тротуара и получением истцом травмы.

Принимая во внимание, что в результате полученной травмы истец, являясь пожилым человеком, безусловно испытывала физическую боль и нравственные страдания, длительное время находилась в беспомощном состоянии, не могла самостоятельно передвигаться и нуждалась в постороннем уходе, изменился ее образ жизни, она стала менее активной, не имеет возможности передвигаться без использования специальных средств до настоящего времени, ограничена в возможности личного общения с друзьями из-за сложностей в передвижении, у нее существуют трудности в самостоятельном обслуживании себя в быту, в посещении магазина, в приготовлении пищи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., полагая такой размер компенсации разумным и справедливым при установленных по делу обстоятельствах.

Что касается исковых требований о возмещении причиненного ущерба, то в данной части суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в связи с недоказанностью истцом размера ущерба в большем размере.

Исходя из характера травмы истца, периода неподвижности истца, суд находит обоснованными требования о возмещении понесенных истцом расходов на приобретение подгузников, одноразовых пеленок, аренду ходунков, что составляет 11 431 руб., 3900 руб. и 1800 руб.

Также, с учетом имеющихся в представленной суду медицинской документации рекомендаций, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению истцу расходы на приобретение лекарственных препаратов (аркоксия 1099 руб., диклофенак 39, 50Х2, актовин и церебролизин <данные изъяты> руб., мовалис <данные изъяты>+<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> коп.

В отношении иных лекарственных препаратов, в том числе обезболивающих, БАДов, медицинская документация, представленная суду, назначений и рекомендаций об их приеме истцом не содержит.

Расходы истца на приобретение лекарств, назначенных истцу после ее падения в марте 2023г. дома, суд также находит не подлежащими возмещению, поскольку наличие бесспорной причинно-следственной связи между падением истца дома в марте 2023г. (что повлекло возникновение у истца головной боли и головокружения и необходимость приема лекарственных препаратов) и полученной истцом травмой в декабре 2022г., истцом не доказано, из медицинской документации этого не усматривается.

Не подтверждено никакими доказательствами и несение истцом расходов на ее транспортировку из больницы домой в сумме <данные изъяты> руб., а также объективная необходимость в получении платных медицинских услуг, включая УЗИ, и невозможность получения таких услуг в медицинском учреждении бесплатно по полису обязательного медицинского страхования в рамках действующего законодательства на территории Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера, удовлетворение требований неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Миранда и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 23 202 руб 14 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 196 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1, паспорт №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу28 ноября 2023 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Е.Ю. Медведева

Судья

Е.Ю. Медведева

Секретарь

Е.С.Ковтун

Секретарь

Е.С.Ковтун

Подлинный документ находится в деле№2-2681/2023 в Московском районном суде г.Калининграда

Секретарь Е.С.Ковтун