Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-554/2017 М-554/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-782/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

07 июня 2017 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-782/2017

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

представитель ответчика: ФИО3,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

признать право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>;

прекратить право собственности ФИО2 на целую долю земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> исключив из площади принадлежащего ей земельного участка (1/4 доли) 200,75 кв.м.

Исковые требования основаны на статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на основании решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом признано за истцом в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4. Домовладением, расположенным <адрес>, стороны владеют совместно, ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на него. Собственником земельного участка площадью 803 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено домовладение, является ответчик. Истец считает, что к ней перешло право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, занятый жилым домом, необходимым для его использования.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО3, представляющая по доверенности интересы ФИО2, исковые требования ФИО1 не признала, в их удовлетворении просит отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не зарегистрирован переход права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, в силу чего к истцу не перешло право собственности на земельный участок, занятый домом и необходимым для его использования.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела №, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом (лит. А, а) общей площадью 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>. Ответчику ФИО2 принадлежат 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.

Право собственности за истцом на жилой дом признано в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику право собственности на вышеуказанный жилой дом и целый земельный участок, на котором он расположен, перешло в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО6, являющихся родителями ФИО2 и ФИО1, – сторон по делу.

Земельный участок, находящийся по <адрес> общей площадью 720 кв.м был отведен ФИО6 (после регистрации брака ФИО7) под индивидуальное строительство решением исполнительного <адрес> трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и исполкомом <адрес> трудящихся <адрес> заключен договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, с числом комнат от одной до пяти включительно.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО8 на основании завещания, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АР Крым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 803 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного <адрес><адрес> АР Крым ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

Право собственности ФИО2 на целый земельный участок площадью 803 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Относительно доводов истца ФИО1 о том, что являясь собственником идеальной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, она имеет право на приобретение земельного участка в долевую собственность, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

В силу положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Спорный земельный участок принадлежал ФИО5, право собственности на который она приобрела после смерти мужа ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 унаследовала этот земельный участок по завещанию после смерти матери. В связи с отсутствием права собственности на спорный земельный участок у первоначального наследодателя ФИО4 (отца истицы) он не входил в состав наследства после его смерти.

ФИО1 унаследовала по закону после смерти отца лишь право собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, что не влечет безусловного возникновения у нее права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание, что ФИО1 были заявлены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, при цене иска 35 250 руб. (1/4 от общей стоимости земельного участка 141 000 руб.), с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 857 руб. 50 коп., исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уплаченных при подаче искового заявления 400 руб.

Руководствуясь ст.273 ГК РФ, ст.ст.1, 35 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 61, 67, 92, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 803 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности ответчика на целую долю указанного земельного участка с исключением из площади принадлежащего ей земельного участка 200,75 кв.м, – отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 857,50 руб. (Восемьсот пятьдесят семь рублей 50 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня