Решение № 2-2303/2021 2-2303/2021~М-1198/2021 М-1198/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2303/2021

Дело №

25RS0003-01-2021-001554-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком написана расписка о получении от ФИО5 денежных средств в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % в месяц. Однако свои обязательства по возврату долга в установленный срок ФИО4 не исполнил. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к нему от ФИО5 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 677 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО4, представленной в материалы дела.

Согласно п. 3 договора займа сумма займа предоставляется заемщику под 5 % в месяц от суммы займа, а именно под 25 000 руб. в месяц. Проценты за пользование займом оплачиваются заемщиком 18 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня предоставления займа, по день возврата денежных средств, указанных в п. 1 договора, займодавцу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО1 принял право требования по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора цессии право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту совершения договора (в частности, к цессионарию переходят права, в том числе право на сумму основного долга по договору займа, неуплаченные проценты, неустойку и судебные издержки), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом и признанному математически верным, сумма задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 759 677 руб., из них 500 000 руб. – сумма основного долга, 259 677 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 677 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных в материалы дела договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств, истец ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая характер и невысокую сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 797 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 677 рублей, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 259 677 рублей – проценты, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 797 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хренков