Решение № 2-6526/2024 2-6526/2024~М-6460/2024 М-6460/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-6526/2024

УИД 26RS0001-01-2024-010394-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-6526/2024
город Ставрополь
11 декабря 2024 г.


Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковой А.П.,

с участием представителя истца ООО «Ника-С» ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ника-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обосновании которого указал, что ООО «Ника-С» является управляющей организацией и осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик являлся собственником квартиры в указанном доме, по адресу: <адрес>. В связи с неуплатой ответчиком содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата у него образовалась задолженность за указанный период в размере 61 651,50 руб. За несвоевременную оплату ответчику начислена пеня в размере 45 684,37 руб.

дата мировым судом судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ника-С» задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 107 335,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата указанный судебный приказ отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил: взыскать в пользу ООО «Ника-С» с ФИО2 задолженность по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 61 651,5 руб., пени в размере 45 684,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ника-С» ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сослался на обращение ООО «Ника-С» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что собственником квартиры по адресу: <адрес> он стал только дата и являлся таковым по дата Указал, что квартира была приобретена им в январе 2021 года от отца ФИО3 по договору дарения. Отец в настоящее время умер, его наследником он не является. Поддержал приведенные в предыдущем судебном заседании доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года с момента, когда эти услуги должны были быть оплачены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В исковом заявлении ООО «Ника-С» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 61 651,50 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на неоплаченные ежемесячные коммунальные платежи с февраля 2018 г. по март 2021 г. включительно, в размере 45 684,37 руб. - согласно приложенного к иску расчету – за период с дата по дата

Согласно представленной ППК «Роскадастр» выписки от дата об объекте недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее собственником с дата является ФИО4

Как следует из полученной из ППК «Роскадастр» выписки от дата о переходе прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, период владения ФИО2 указанной квартирой – с дата (дата государственной регистрации права) по дата (дата государственной регистрации перехода (прекращения) права).

Следовательно, ответчик ФИО2 являлся собственником указанного жилого помещения в период с дата по дата

При этом основанием для приобретения ФИО2 права собственности на названную квартиру дата являлся договор дарения от дата между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), не содержащий условий о переходе к одаряемому обязанностей по оплате имеющейся задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, что даритель ФИО3 является его отцом, который в настоящее время умер, при этом наследство после его смерти он не принимал, наследником ФИО3, принявшим наследство, является его (ФИО3) супруга.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений норм материального права и фактически обстоятельств дела, на ФИО2 как на собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лежало бремя расходов по оплате ее жилого и жилищно-коммунальных услуг в период с дата по дата

Следовательно, в пределах исковых требований, заявленных в отношении периода по дата, вопрос о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг как с собственника жилого помещения может быть рассмотрен только за период с дата по дата

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ника-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, начисленной в связи с невнесением платежей за этот же период, следует отказать как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Разрешая спор в части исковых требований ООО «Ника-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, суд приходит к следующему.

ФИО2 в предварительном судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Ника-С», указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период, превышающий три года с момента, когда эти услуги должны были быть оплачены, что по существу является ходатайством о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, оплата содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за последний месяц спорного периода (март 2021 года) должна была быть произведена ФИО2 не позднее дата, следовательно, именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права и, соответственно, с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

1 августа 203 г. мировым судом судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ника-С» задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 107 335,87 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, в период с дата по дата срок исковой давности прерывался. Данный период составляет 88 календарных дней.

С настоящим иском ООО «Ника-С» обратилось в суд дата

С учетом требований ст.ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, подлежащих оплате до дата (дата – 3 года – 88 дней), истцом пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку оплата содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за спорный период с дата по дата должна была быть произведена ФИО2 не позднее дата, срок исковой данности истцом по указанным требованиям пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части также следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенной нормы, поскольку в удовлетворении главного требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования о взыскании пени, начисленной в связи с неуплатой ежемесячных платежей за указанный период, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Ника-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 61 651,5 руб. и пени в размере 45 684,37 руб. следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Ника-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата и пени за тот же период отказано, также следует отказать во взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ника-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в размере 61 651,5 руб., пени в размере 45 684,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 347 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Судья А.В. Сергеев