Решение № 2-695/2024 2-695/2024~М-778/2024 М-778/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-695/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-001179-09

Дело № 2-695/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Дрягилевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Rapid, гос.рег.знак № застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Публичное акционерное общество «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 265 602,23 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 265 602,23 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного представитель истца, ссылаясь на нормы ст.ст. 15, 395, 1064, 931, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Ингосстрах» в порядке суброгации 265 602,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 856 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца с вынесением по делу заочного решения.

В адрес ответчика ФИО1 по месту ее жительства, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющегося в деле конверта, извещение о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в судебное заседание не явилась, не известила об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила. При этом представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Rapid, гос.рег.знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 265 602,23 руб. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 265 602,23 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Законность и обоснованность исковых требований Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (в порядке суброгации) подтверждается представленными истцом документами. Данные исковые требования основаны на положениях ст.ст. 15,1064,931,1079,965 ГК РФ. По вышеуказанным основаниям, суд удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов по страховым выплатам в порядке суброгации подлежит взысканию 265 602,23 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по оплате государственной пошлины в размере 5 856 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по страховым выплатам в порядке суброгации в размере 265 602,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 856 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Старкова