Решение № 2-6411/2021 2-6411/2021~М-4002/2021 М-4002/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-6411/2021

Дело № 2-6411/21

УИД: 23RS0047-01-2021-005759-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 06.05.2019 между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№, по условиям которого предоставлена сумма кредита в размере 357 302 руб. 37 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 37,9 % годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплату процентов предусмотренных договором. 14.12.2020 между АО «ОТП БАНК» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.05.2019 переданы истцу. Истцом в адрес ответчика направило требование о погашении задолженности. Однако ФИО1 оставила требование общества без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору от 06.05.2019 в размере 349 639 руб. 73 коп., проценты на сумму основного долга по состоянию на 16.04.2021 в размере 205 986 руб. 73 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 37,9 % годовых, начиная с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых, по состоянию на 16.04.2021 в размере 21 840 руб. 51 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых, начиная с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974 руб. 67 коп.

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу места регистрации возвращена в суд.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 06.05.2019 между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№, на сумму 357 302 руб. 37 коп., с процентной ставкой 37,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.11-21).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору /ч. 2/.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса /ч. 3/.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Во исполнение обязательств по договору 06.05.2019 ФИО1 предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /абз. 1/.

На основании с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

14.12.2020 между АО «ОТП БАНК» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 06.05.2019 переданы истцу.

В течение действия договора ФИО1 нарушала обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать погашения задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.06.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №36 КАО г. Краснодара от 22.05.2020 (л.д.10).

Согласно представленному расчету по состоянию на 16.04.2021 у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: 349 639 руб. 73 коп. – сумма основанного долга, 205 986 руб. 73 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 21 840 руб. 51 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, путем предоставления контррасчета, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Такие проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, установлена действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно) процентная ставка в 37,9 % годовых.

С учетом положений действующего законодательства, суд считает, что требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 17.04.2021 по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, по ставке 37,9% годовых подлежат удовлетворению.

В соответствии п. 12 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, условия кредитного договора, суд находит основания для взыскания с ответчика неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых, начиная с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 974 руб. 67 коп. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору №ПО№ от 06.05.2019 в размере 577 466 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 974 руб. 67 коп., а всего 586 441 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 37,9 % годовых, начиная с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых, начиная с 17.04.2021 по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено: 23.07.2021.