Решение № 02-0717/2025 02-0717/2025~М-3921/2024 2-717/2025 М-3921/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-0717/2025

77RS0030-02-2024-008611-26

Дело № 2-717/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с указанным иском обратилось ПАО Банк «ФК Открытие», ссылаясь на следующие обстоятельства.

09 сентября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «КНСС» был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма с последующим его снижением со взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых в период необеспеченности и 10,9 процентов годовых по окончании периода необеспеченности на срок до 09 октября 2025 г. В обеспечение указанного кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В связи с возникновением задолженности по кредитному договору истец направил в адрес заемщика и поручителей требование об исполнении обязательств. Обязательства по договорам в добровольном порядке исполнены не были.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

По делу была произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» на адрес в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «КНСС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Временный управляющий ООО «КНСС» фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебным разбирательством установлено следующее.

09 сентября 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «КНСС» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставило заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере сумма с последующим его снижением со взиманием за пользование кредитом 11,9 процентов годовых в период необеспеченности и 10,9 процентов годовых по окончании периода необеспеченности на срок до 09 октября 2025 г.

Договором предусмотрена возможность одностороннего увеличения процентной ставки.

Договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, погашение кредита – в дату окончания срока транша и в дату возврата кредита.

Срок транша установлен 270 календарных дней.

Согласно п. 2.20 кредитного договора, неустойка на случай невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения ООО «КНСС» обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно указанным договорам, поручители обязались отвечать солидарно с ООО «КНСС» за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Поручительство дано на срок до 09 сентября 2027 г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано путем присоединения к адрес.

Согласно представленной истцом информации, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 февраля 2025 г. составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, проценты на просроченный кредит – сумма, неустойка на основной долг – сумма, неустойка на проценты – сумма

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика фио о наличии в расчете неточностей арифметического характера являются несостоятельными. Истцом представлена суду информация о выданных и погашенных траншах, заявления на получения кредитных средств, платежные поручения о выдаче траншей, подробная информация о порядке расчета процентов за пользование кредитом.

Контррасчет ответчика фио фактически подтвердил правильность расчета истца.

С учетом размера начисленных банком неустоек оснований для их снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец 01 октября 2024 г. направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах исковые требования адрес подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «БМ Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу адрес Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.