Решение № 2-645/2021 2-645/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-645/2021




З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-645/2021 по иску Михиной А.В,, Бондаренко А.В. к Бондаренко С.В, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :


Михина А.В. и Бондаренко А.В. обратились в суд с иском к Бондаренко С.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя. В обоснование заявленных требований, с учетом увеличений требований иска, истцы указали, что Михина А.В. является собственником <адрес> в г. Салехарде. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 29.10.2020 года Бондаренко С.В. выселен из квартиры, принадлежащей Михиной А.В., но за ним оставлено право пользования ею до <дата> включительно. Ответчик, проживающий в указанной квартире один, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем ему неоднократно производилось отключение электроэнергии. В настоящее время долги перед АО «Салехардэнерго» и АО «Ямал-Глобал» Бондаренко А.В. – матерью собственника квартиры, полностью погашены, а потому ответчик Бондаренко С.В. обязан возместить ей указанные расходы. 24.02.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 года по 01.02.2021 года в сумме 108 780,16 рублей в срок до 01.03.2021 года, которая осталась с его стороны без ответа. В связи с изложенным, согласно уточненных требований, просили взыскать с ответчика в пользу Бондаренко А.В. оплаченную ею задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2018 года по 01.04.2021 года в сумме 138 788 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Бондаренко А.В., представитель истцов Фролова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей, на удовлетворении увеличенных требований иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении требований иска.

Истец Михина А.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом лично судебной повесткой, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца Бондаренко А.В., представителя истцов Фролову Е.В., полагавших возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из ЕГРН, Михина А.В. является собственником <адрес> в г. Салехарде.

Решением Салехардского городского суда от 03.07.2020 года по гражданскому делу №2-790/2020 по иску Бондаренко А.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Бондаренко С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, Бондаренко С.В. выселен из <адрес> в г. Салехарде без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 29.10.2020 года, указанное решение суда первой инстанции изменено: ФИО1 выселен из <адрес> в г. Салехарде без предоставления другого жилого помещения, за ним сохранено право пользования данной квартирой до 01.06.2021 года включительно.

Данными судебными актами также установлено, что истцы в <адрес> в г. Салехарде не проживают, в ней проживает ответчик ФИО1 один.

За период проживания в данной квартире, за период с 01.02.2018 года по 01.04.2021 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 138 788,74 рублей, которую полностью оплатила мать собственника квартиры ФИО2, что подтверждается представленными в адрес суда квитанциями об оплате е. коммунальных услуг за указанный период времени.

24.02.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2018 года по 01.02.2021 года в сумме 108 780,16 рублей в срок до 01.03.2021 года, которая осталась с его стороны без ответа.

Согласно положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку истцы жилым помещением не пользовались в указанный период времени, им единолично пользовался ответчик, но поскольку на собственнике лежит бремя содержания жилого помещения в силу положений ст.210 ГК РФ, истцы исполнили свою обязанность по его содержанию, погасив задолженность по оплате коммунальных услуг, которая образовалась в период проживания в жилом помещении ответчиком, а потому он обязан возместить истцу указанные расходы, которые для них являются убытками, которые подлежат возмещению в силу положений ст.15 ГК РФ и 1064 ГК РФ, в связи, с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено о взыскании понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру серии ЕВ № от 24.02.2021 года об уплате ФИО2 ФИО3 за составление претензии, искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции 15 000 рублей. Представитель истца указанные обязательства выполнила в полном объеме, данный размер расходов суд считает разумным и справедливым, а потому удовлетворяет указанные требования и с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования иска удовлетворены, а потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО4,, ФИО2 к ФИО1, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 оплаченную ею задолженность за коммунальные услуги за период с 01.02.2018 года по 01.04.2021 года в сумме 138 788 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий К.В. Лисиенков



Суд:

Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Лисиенков Константин Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ