Решение № 12-454/2024 5-517/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 12-454/2024

Дело № 12-454/2024

(в районном суде № 5-517/2024) судья Соколова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 25 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина <...>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вина ФИО1 у. установлена в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 у. – Алискендаров С.З. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постновление.

В обоснование жалобы указал, что ФИО1 у. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола не разъяснялись, переводчик предоставлен не был. Судом не принято во внимание, что ФИО1 у. является студентом 1-го курса <...>, срок пребывания продлевается до завершения обучения.

ФИО1 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Алискендаров С.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ и уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ФИО1 у., являясь гражданином <...>, прибыл на территорию Российской Федерации 25 февраля 2024 года. В период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации – въехал 06.07.2023 и выехал 25.02.2024, срок пребывания на территории РФ составил 235 дней. По состоянию на 07.03.2024 суммарный срок предыдущего пребывания составил 245 дней. Таким образом, по истечении законного срока пребывания (90 суток суммарно в течении каждого периода 180 суток) в нарушение п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда уклоняется с 04.10.2023, на момент выявления 07 марта 2024 года в 23-30, по адресу: <адрес>, находился на территории Российской Федерации незаконно.

Сведения о том, что срок пребывания ФИО1 у. на территории Российской Федерации продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, к жалобе не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении АП№... от 09 марта 2024 года; рапортом командира отделения ОРППСП УМВД по Московскому району Санкт-Петербурга; протоколом об административном задержании от 07 марта 2024 года; объяснениями ФИО1 у.; копиями паспорта и миграционной карты иностранного гражданина; сведениями базы АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 у. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний пребывал в городе федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин <...> ФИО1 у. законных мер к продлению срока своего пребывания на территории Российской Федерации после 04 октября 2023 года не предпринял, его дальнейшее нахождение в России являлось незаконным.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 у. реальной возможности выехать с территории Российской Федерации после 04 октября 2023 года материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом, названные действия ФИО1 у. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 у. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и в суде певой инстанции присутствовал переводчик СИД (удостоверение <...> действительно до 31.12.2025), предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись ФИО1 у. о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, при этом ходатайства о допуске защитника заявлено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении ФИО1 у. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 у. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.