СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3746/2017 2-3746/2017 ~ М-3067/2017 М-3067/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3746/2017

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 139756 руб., а также убытки, понесенные истцом в размере 14800 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходя мимо <адрес> беспричинно стал наносить ногами по припаркованной возле дома автомашине марки «Nissan Avenir», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. На требование прекратить свои действия, не реагировал, затеял ссору, в ходе которой нанес истцу побои. Также ФИО2 проникнув в ограду вышеуказанного дома, совместно с другими лицами нанесли побои находящимся в ограде дома гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5 Продолжая свои преступные действия, ФИО2 проник в гараж, расположенный в ограде дома, где металлическим молотком стал наносить удары по автомашине марки «Nissan Avenir», 2000 года выпуска, с государственным регистрационным номером <***>. В результате его действий были разбиты лобовое стекло, все боковые стекла в количестве 6 штук, стекло заднего вида, повреждена полка багажника, в салоне сломана подставка для навигатора на лобовом стекле, повреждена обшивка салона, помято левое заднее крыло, помята левая дверь, помяты левая и правая поперечные стойки, задняя поперечная стойка, слома омыватель стекла заднего вида, повреждена дверь багажника автомашины и др. Согласно результатов проведенной оценки транспортного средства истцу был причине ущерб на сумму 139756 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 166 УК РФ. Уголовные дела были соединены в одно производство, присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении ФИО7 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ. Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, однако до вынесения постановления причиненный преступлением ущерб остался невозмещенным. В ходе проведенного расследования было установлено, в результате повреждения автомобиля истцу был причинен ущерб на сумму 139756 руб. Из-за невозможности использовать личную автомашину в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден по вине ответчика арендовать автомашину для использования в личных целях у ИП ФИО8, понеся при этом убытки в размере 14800 руб. в виде оплаты арендной платы за использование арендованной автомашины.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст.167, ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 09 мес. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО7 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за переделы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.2 ст. 72 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 мес. На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО7 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за переделы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Согласно результатов проведенной оценки транспортного средства истцу был причине ущерб на сумму 139756 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

В этой связи, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по иску ФИО10

Так согласно приговору суда ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 139756, 50 руб.

Ответчиком сумма ущерба не оспорена и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договора аренды автомобиля б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из-за невозможности использовать личную автомашину в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал автомобиль у ИП ФИО8, понеся при этом убытки в размере 14800 руб. в виде оплаты арендной платы за использование арендованной автомашины.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 14800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 4291,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материальный ущерб, причиненного преступлением в размере 139 756 руб., убытки в размере 14800 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4291,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.