Решение № 2-1659/2021 2-1659/2021~М-1454/2021 М-1454/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1659/2021

Дело № 2-1659/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005232-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора ответчику была выдана карта MasterCard Standart №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет для отображения операций. Однако ответчиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 123612,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116088,26 руб., неустойка – 7523,97 руб. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 123612,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3672,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, (ДАТА) ФИО1 заполнено, подписано заявление на получение кредитной карты, в котором она предлагает банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России». При этом подтверждает, что ознакомлена с действующими Условиями и тарифами банка и обязуется их соблюдать.

На основании вышеуказанного заявления, поступившего от ФИО1 банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard Standart с лимитом в 195000 рублей.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО) и Тарифами.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 23.9% годовых, штрафные санкции в виде неустойки.

Задолженность ФИО1 по состоянию на (ДАТА) составляет 123612,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 116088,26 руб., неустойка – 7523,97 руб., что подтверждается сформированным отчетом.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, Банк в соответствии с Условиями (ДАТА) направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Принимая во внимание, что ФИО1 доказательств уплаты суммы задолженности по кредиту не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Таким образом, задолженность договору кредитной карты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123 612 рублей 23 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3672 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ы в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по счету кредитной карты от (ДАТА) в размере 123 612 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3672 рубля 24 копейки, а всего взыскать 127 284 (сто двадцать семь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 22 июля 2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Андреева