Приговор № 1-17/2024 1-551/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

№ 1-17/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитников в лице адвокатов Южакова Е.Г., Ямилова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в <данные изъяты> начальником отдела, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, до 17 часов 57 минут 22 июня 2023 года, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи строения №201а по ул. Менделеева г. Уфы, путем изъятия из тайника-закладки, из земли, приобрел у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 3,092 грамма, то есть в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, ФИО1, до 17 часов 57 минут 22 июня 2023 года, приобретенный у неустановленного лица один полимерный пакетик с клипсой, с веществом, содержащем в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 3,092 грамма, незаконно поместил в задний левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и стал хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, передвигаясь по г. Уфа.

22 июня 2023 года в 17 часов 57 минут вблизи строения №201а по ул. Менделеева г. Уфы, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК МВД по РБ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени к 18 часов 57 минут до 19 часов 10 минут 22 июня 2023 года, в присутствии двух понятых, сотрудниками УНК МВД по РБ было обнаружено и изъято из заднего левого кармана джинсовых брюк, вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, который находится в свертке из фольги массой 3,092 грамма, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 14749 от 03.07.2023 содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все его смеси, в состав которых входит наркотическое cсредство N-метилэфедрон, независимо от его количества, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и зсихотропных веществ для целей статей 228,228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства а-пирролидиновалерофенон PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон выше 1 грамма до 200 грамм является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения, не признал себя виновным, и пояснил, что во второй половине июня 2023 года он встретился со своим знакомым ФИО17 на остановке ТЦ «Башкирия» на ул. Менделеева г Уфы. Они решили прогуляться в лесу. В лесу они начали употреблять алкоголь. В этот же день через приложение «Телеграмм» он заказал наркотическое средство мэтилэфедрон массой до 1 грамма. Рассчитавшись за данный наркотик, он получил координаты, где лежит наркотическое средство. После того, как они посидели в лесу, он отошел на некоторое время, для того чтобы забрать наркотическое средство. Он пошел по заданным координатам, наклонился, но ничего не нашел. Они с ФИО17 пошли по дороге и на встречу к ним подъехали машины, откуда вышли сотрудники полиции, начали заламывать руки, но ничего не нашли. Затем он с сотрудниками полиции вернулись к месту, где должна была находиться закладка с наркотиком, но там они также ничего не нашли. Далее они направились к машине, на которой подъехали к ним сотрудники полиции, где его заставили поднять сверток и положить в карман его одежды. Он это сделал, то есть положил данный сверток в карман, а иначе ему сказали «если это не заберешь, то закинем больше, и уедешь надолго, а так отделаешься штрафом в размере 40000 рублей». Далее на него надели наручники и посадили в машину. В последующем производился его личный досмотр в ОП №6 на Лесотехникума г. Уфы, где из кармана его одежды изъяли сверток, который он был вынужден положить по указанию не известных ему ранее лиц. К указанному свертку он никакого отношения не имеет, так как его не приобретал, данный сверток имеет вес более 3 грамм, а он приобретал наркотик весом не более 1 грамма, зная, что уголовная ответственность за наркотик мэтилэфедрон массой до 1 грамма, не предусмотрена.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний свидетеля ФИО19., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.46-49), следует, что он работает в УНК МВД по РБ на должности заместителя начальника. Во время несения службы в ходе ОРМ «Наблюдение» 22 июня 2023 года был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра данного мужчины у последнего был обнаружен и изъят в присутствии понятых один сверток фольги, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО20., данных в судебном заседании, следует, что им по существу даны аналогичные показания со свидетелем ФИО19.

Свидетель ФИО22. в судебном заседании, свидетель ФИО23. на предварительном следствии (показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон) (л.д. 195-198), пояснили, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, из одежды которого был извлечен сверток, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри.

Из показаний свидетеля ФИО17., данных в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.201-204), следует, что июне 2023 года он встретился с ранее знакомым ФИО1, с которым употребили спиртные напитки, находились в лесном массиве по ул. Менделеева г. Уфы. После употребления спиртных напитков они решили прогуляться по лесу. Пройдя некоторое расстояние, ФИО1 нагнулся и поднял что-то с земли, что именно ему не известно, после этого они были задержаны сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- данными протокола осмотра места происшествия от 06.09.2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве в 200 метрах от здания №201а по ул. Менделеева г. Уфы (л.д. 175-186);

- данными акта сбора образцов для сравнительного исследования от 22.06.2023 года, из которого следует, что были произведены смывы на два стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 (л.д. 16);

- данными акта досмотра от 22.06.2023 года, из которого следует, что был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято сверток из фольги массой 3,092 грамма, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № 14749 от 03.07.2023 содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 17-20);

- данными протокола осмотра предметов от 06.09.2023 года, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133-154);

- данными заключения эксперта № 14749, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде фольгированного свертка, общей массой 3,092 г., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д. 73-74);

- данными заключения эксперта № 14750, из которого следует, что на поверхности отрезка ткани левого заднего кармана джинсовых брюк где лежал бумажный фольгированный сверток с порошкообразным веществом ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.82-83);

- данными заключения эксперта № 14751, из которого следует, что на поверхности смывов с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 обнаружены следовые количества наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л. д. 90-91);

- данными протокола очной ставки от 12.09.2023 г., между свидетелем ФИО19. и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что свидетель ФИО19. подтвердил свои ранее данные показания (л.д. 187-194).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей обвинения и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Довод подсудимого и его защитника о том, что обнаруженный при ФИО1 сверток с наркотиком, к нему не имеет никакого отношения, является не состоятельным, по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия были исследование объяснения и показания ФИО1, данные в ходе следствия.

Так, из объяснения данного ФИО1 22.06.2023 г., следует, что 22.06.2023 года через приложение «Телеграмм» он приобрел наркотическое средство «Скорость». Адрес тайника закладки находился в лесном массиве, напротив ТЦ «Башкирия». По прибытию к месту, он встретился с другом, пошел забирать закладку, которая находилась в земле, была прикопана землей, он забрал закладку и положил в карман. При выходе из лесного массива он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.44-45).

Из показаний ФИО1, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого 29.06.2023 г. (т.1 л.д.64-68) следует, что 22 июня 2023 года через приложение «Телеграмм» он заказал наркотическое средство мэтилэфедрон массой до 1 грамма. Рассчитавшись за данный наркотик, он получил координаты, где лежит наркотическое средство. Он пошел по заданным координатам, наклонился, но ничего не нашел. Они с ФИО2 пошли по дороге и на встречу к ним подъехали машины, откуда вышли сотрудники полиции, начали заламывать руки, но ничего не нашли. Затем он с сотрудниками полиции вернулся к месту, где должна была находиться закладка с наркотиком, но там они также ничего не нашли. Далее они направились к машине, на которой подъехали к ним сотрудники полиции, где его заставили поднять сверток и положить в карман его одежды. Он это сделал, то есть положил данный сверток в карман, а иначе ему сказали «если это не заберешь, то закинем больше, и уедешь надолго, а так отделаешься штрафом в размере 40000 рублей». Далее на него надели наручники и посадили в машину.

Из показаний ФИО1, данных в ходе очной ставки со свидетелем ФИО19 12.09.2023 г. (т.1 л.д.187-194) следует, что после того как он был доставлен в ОП №6, пока он был в наручниках один из сотрудников полиции что-то делал сзади, также насыпал ему что-то в руки, после чего из заднего левого кармана джинсовых брюк достали один фольгированный сверток с веществом внутри, которого ранее у него в кармане не было.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 давались не стабильные противоречивые пояснения относительно того, каким образом в его одежде оказался сверток с наркотическим средством.

Свидетели обвинения напротив давали стабильные, согласующиеся между собой и с материалами уголовного дела показания, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

В ходе судебного следствия ФИО1 занимал линию защиты от предъявленного обвинения, указывающую на то, что обнаруженный при нем сверток с наркотическим средством ему не принадлежал, однако в суде данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения.

Со стороны защиты в суде допрошен свидетель ФИО28., который пояснил, что видел, как в июне 2023 года задерживали 2 молодых людей, в тот день в парке находилось достаточное количество людей, однако иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела данные, свидетель не пояснил.

Довод подсудимого о том, что он заказал, путем оплаты наркотическое средство весом 1 гр., а в последующем у него было обнаружено наркотическое средство около 3 гр., для квалификации его действий значения не имеет, поскольку в суде достоверно установлено, что ФИО1 добровольно, независимо от чьей либо воли поднял с земли и положил в карман сверток с наркотическим средством весом чуть более 3 гр.

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Сотовый телефон марки «Redmi», следует конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, смывы, иные предметы, содержащие следы преступления - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Сотовый телефон марки «Redmi» на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 февраля 2024 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела, как на доказательство;

Вещественное доказательство- наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным N-метилэфедрон, хранить по месту хранения в камере хранения ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфе до принятия в части судьбы вещественных доказательств по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения.