Приговор № 1-301/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-301/2024

УИД: 68RS0012-01-2024-000833-48

Дело № 1-301/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 03 декабря 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.

при секретаре Чеботовой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников Мичуринского транспортного прокурора Борсука М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кириленко Е.Н., представившей удостоверение № 522 и ордер № 68-01-2024-02191347,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... судимого:

08.11.2022 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 04.12.2023 по отбытию срока наказания,

05.08.2024 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30.05.2024 ФИО2, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, с помощью своего мобильного телефона марки «HONOR», в сети Интернет, на сайте интернет-магазина «...», через тайник-закладку, приобрел наркотическое средство, перечислив при этом 1900 рублей на счет, указанным продавцом. После оплаты ФИО2 на мобильный телефон поступили координаты ... и фотографии, где можно забрать приобретенное им наркотическое средство, а именно в 1 км от участка жилого ..., в лесополосе недалеко от ...

30.05.024 в вечернее время ФИО2 по полученным координатам прибыл в лесополосу недалеко от ж.д. ...», где в кустарниковых насаждениях, забрал прозрачную пробирку с веществом внутри с места «закладки», тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство и оставил его себе для личного употребления, поместив в левый наружный карман надетой на нем кофты.

30.05.2024 в вечернее время, имея при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО2, находясь около места приобретения им наркотического средства в лесополосе около ...», остановлен сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., где в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане надетой на него кофты, обнаружена и изъята прозрачная пробирка с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справе об исследовании № 845 от 01.06.2024 и заключению эксперта № 967 от 25.06.2024 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО2 наркотическое средство, массой 0,53 грамма, относится к значительному размеру наркотического средства данного вида.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и сообщил, что данные им в ходе предварительного расследования показания он подтверждает полностью и от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе дознания 10.06.2024, следует, что 30.05.2024 около 14 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, он решил заказать наркотическое средство для личного употребления и зашел в интернет-магазин «...», через свой мобильный телефон марки «Honor», чтобы там заказать себе наркотическое средство «соль». Через свой мобильный телефон он вошел в интернет-магазин и заказав наркотическое средство, стал ждать сообщение продавца. Спустя несколько минут ему на телефон пришел номер счета, куда ему нужно было перечислить денежные средства в сумме 1900 рублей. После этого он произвел оплату с банковской карты «...». Через несколько секунд после оплаты он получил на телефон координаты и фотографию с местом нахождения тайника-закладки, а также изображение с геолокацией. Около 19 часов 00 минут он вызвал такси и по приезду такси выехал за закладкой. Приехав к ...» он вышел из машины и направился пешком в лесополосу по геоданным на место нахождения тайника-закладки недалеко от ...». По геоданным, находящимся в телефоне, он нашел место закладки, сравнил место с фото в телефоне, которое получил, откопал пластиковую прозрачную пробирку с наркотическим средством и положил ее в левый наружный карман надетой на нем кофты, после чего отойдя немного от места тайника-закладки к нему подошли сотрудники полиции представились, показали служебные удостоверения и пояснили ему, что он подозревается в употреблении наркотического средства и на основании этого доставили его в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Мичуринск, где при личном досмотре обнаружили у него в кармане надетой на нем кофты пластиковую прозрачную пробирку с наркотическим средством, на что он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел в интернет-магазине «...» с телефона. Данную пластиковую прозрачную пробирку с веществом внутри сотрудники полиции изъяли, поместили в прозрачный пакет типа «файл», верх которого перевязали нитью белого цвета, концы которой оклеили отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для справок», на которой поставили свои подписи понятые и он. Все вышеизложенное сотрудниками полиции было задокументировано. После произошедшего он добровольно указал на место, откуда забрал наркотическое средство. Сайт, на котором он заказывал наркотическое средство он увидел на сайте «...». Наркотическое средство он приобрел для личного употребления и никому его предлагать и сбывать не собирался. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 43-46).

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность полностью подтверждается показаниями следующих участников судопроизводства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. от 17.06.2024 следует, что он состоит в ..., в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 30.05.2024 им совместно с оперуполномоченным ... Н. и оперуполномоченным ОКОН ... ... М. проводились оперативно-профилактические мероприятия в районе ...». В вечернее время они по дороге вблизи ...» увидели мужчину, который шел шаткой походкой и решили подойти к нему. Внешний вид его вызвал у них подозрение, у него наблюдались расширенные зрачки, поведение не соответствовало окружающей обстановке. Однако, запах алкоголя от него не исходил. Мужчина представился ФИО2, которому они пояснили, что он подозревается в совершении правонарушения, а именно в употреблении наркотических средств без назначения врача и предложили ему проследовать в дежурную часть ... для дальнейшего разбирательства. Прибыв в дежурную часть сотрудником ... ... М., проведен личный досмотр ФИО2, так как имелись основания предполагать о наличии при нем наркотического средства. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия наркотического опьянения, на что последний согласился. Затем после освидетельствования им было получено объяснение от ФИО2 (л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М. и Н. от 17.06.2024 следует, что они дали аналогичные показания, что и свидетель С. (л.д. 96-98, л.д. 90-92).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 14.06.2024 следует, что 30.05.2024 в ночное время он находился на территории железнодорожного вокзала ... и был приглашен сотрудниками полиции ... ... ... для участия в качестве понятого при их действиях. Прибыв в дежурную часть ..., он увидел там молодых людей, один из которых представился ФИО2, второй молодой человек был также приглашенный понятой, остальные молодые люди были сотрудниками полиции. Сотрудники полиции ему пояснили, что в дежурной части будет проведен личный досмотр ФИО2, и что он должен присутствовать в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудники полиции предложили ФИО2 сообщить об имеющихся при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, на что ФИО2 пояснил, что при нем находится пробирка с наркотическим средством, которое тот приобрел через тайник-закладку в интернет-магазине «...» для личного употребления за 1900 рублей. После этого он сказал, что в левом наружном кармане спортивной кофты у него находится прозрачная пробирка с порошкообразным веществом белого цвета внутри. При этом он пояснил, что внутри пробирки находится наркотическое средство «соль». Данную пробирку с веществом сотрудники полиции изъяли и опечатали. После этого был составлен протоколом личного досмотра, в котором он, второй понятой, ФИО2 и сотрудники полиции поставили свои подписи. Кроме того у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе серебристого цвета, при включении которого на экране отобразились папки. При открытии папки «Галерея» была обнаружена фотография, на которой изображены координаты участка данной местности. Данный телефон сотрудники полиции также изъяли и опечатали, на печати понятые, ФИО2 и сотрудник полиции также поставили свои подписи (л.д. 87-89).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 14.06.2024 следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Б. (л.д. 84-86).

Помимо указанного вина подсудимого объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

Из протокола личного досмотра от 30.05.2024 следует, что в ходе досмотра гражданина ФИО2, в левом наружном кармане кофты было обнаружено и изъято: прозрачная пробирка с веществом внутри, сотовый телефон «Honor» в корпусе серебристого цвета (л.д. 8-10);

Из протокола осмотра места происшествия от 31.05.2024 с фототаблицей следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного в административно- территориальных границах Мичуринского района Тамбовской области, на расстоянии ... от участка жилого ..., где участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, имеющий географические координаты ... и пояснил, что 30.05.2024 он в этом месте поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 14-22);

Согласно справки об исследовании № 845 от 01.06.2024 вещество, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-Метилэфедрон. Масса вещества составила 0,53 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 30);

Из протокола осмотра предметов от 19.06.2024 с фототаблицей следует, что был осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета .... Участвующий в осмотре ФИО2 добровольно сообщил и ввел графический пароль, после чего открылось меню телефона, где в приложении «Галерея» обнаружена фотография, на которой изображен покров земли. Сверху фотографии имеется текст описание путешествия: прикоп 5 см., клад под пачкой салфеток, салфеток на месте не будет они пойдут как ориентир, где капать, капать аккуратно, чтобы не откинуть капсулу. Снизу данного фото имеются координаты, а именно: ... Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что всю переписку с интернет-магазином «...» от 30.05.2024 по факту приобретения им наркотического средства он удалил сразу, как только ему пришла фотография с координатами (л.д. 101-109);

Согласно справки об исследовании № 1/123 от 01.06.2024 на поверхностях пробирки, изъятой у ФИО2 в ходе личного досмотра, следов рук не обнаружено (л.д. 115);

Протоколом осмотра предметов от 25.06.2024 с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр бумажного белого конверта, внутри которого находится полимерная микропробирка, в которой находилось наркотическое вещество, изъятое 30.05.2024 у ФИО2 (л.д. 116-119);

Заключением эксперта № 967 от 25.06.2024, согласно которого вещество, изъятое у ФИО2 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-Метилэфедрона. Масса вещества составила 0,50 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества (л.д. 130-132);

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2024 с фототаблцией, согласно которого был произведен осмотр пакета из полимерного материала с перфорированным краем, внутри которого находится пакет из бесцветного полимерного материала с наркотическим средством N-метилэфедрон, изъятым 30.05.2024 в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 134-137).

Оценивая показания ФИО2 со стадии предварительного расследования, которые оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд считает, что они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника. Протокол допроса ФИО2 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав допрашиваемого не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе его допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Отказ ФИО2 от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, принимая во внимание, что до отказа от дачи показаний подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Также показания свидетелей С., М., Н., Б. и К., оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения прав и процессуальных обязанностей, они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов, которые соответствуют ст.190 УПК РФ, прочитаны каждым из них лично, замечаний к протоколам не последовало. Показания данных лиц дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, о наличии неприязненных отношений с ФИО2 не заявляли, оснований не доверять этим доказательствам суд не усматривает. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия – осмотр места происшествия, осмотры предметов, протоколы которых положены в основу приговора, произведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Давая оценку исследованному в ходе судебного разбирательства заключению эксперта, суд учитывает, что оно выполнено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, экспертом соответствующей квалификации, предупрежденным в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы которого являются научно-обоснованными, с описанием примененных методов и результатов исследований. Заключение эксперта соответствует ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными доказательствами в их совокупности.

Вид и размер наркотического средства определен на основании справки об исследовании № 845 от 01.06.2024, заключения физико-химической судебной экспертизы № 967 от 25.06.2024 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 количество наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (а-РVР), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, общей массой 0,53 грамма, относится к значительному размеру.

Приведенные доказательства виновности подсудимого, которые были положены в основу приговора, являются допустимыми ввиду получения с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и установления вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органами дознания действия ФИО2 были квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исключая указание на незаконное хранение суд, считая данную квалификацию излишней, учитывает, что установленными в судебном заседании обстоятельствами подтверждается, что ФИО2 сотрудниками полиции был задержан непосредственно после приобретения им наркотического средства в лесополосе около ...», где незаконно приобрел его. Таким образом его противоправные действия были пресечены непосредственного после поднятия им закладки с наркотическим средством и подсудимый не приступил к фактическому владению наркотическим средством.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья и наличие заболеваний, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом чистосердечного раскаяния, к назначенному наказанию суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку достижение вышеуказанных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Учитывая, что вышеуказанное преступление совершено подсудимым до вынесение приговора Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.08.2024, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения от отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Мичуринского городского суда от 05.08.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,47 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой «Zip-Lock», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... (квитанция № 740 от 26.06.2024); полимерную микротрубку, упакованную в бумажный конверт белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ... ... (квитанция № 270 от 25.06.2024) и мобильный телефон марки «Honor» ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... (квитанция № 264 от 19.06.2024) - передать на хранение в орган предварительного расследования для приобщения к уголовному делу по факту сбыта указанного вещества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.В. Гончаров