Приговор № 1-244/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-244/2024

Уг. дело -----

УИД -----


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес ФИО1,

защитника адвоката Петухова М.Ю., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимой ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженки адрес Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее ------ образование, незамужней, не имеющей постоянного места работы, невоеннообязанной, проживающей по адресу: адрес, осужденной приговором Московского районного суда адрес от дата по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Московского районного суда адрес от дата испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

дата около 00 часов 40 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – баре «------» по адресу: адрес, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя грубо и агрессивно, скандалила, мешала посетителям, на неоднократные законные требования прибывших сотрудников Росгвардии ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая противоправные действия, хваталась за форменное обмундирование, чем грубо нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для дальнейшего административного разбирательства ФИО2 доставлена в отдел полиции ----- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОП ----- УМВД России по адрес, отдел полиции) по адресу: адрес.

В ходе административного разбирательства дата около 01 часа 50 минут ФИО2, находясь в комнате для доставленных лиц ОП ----- УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, будучи недовольной оформлением в отношении нее материала об административном правонарушении, стала снимать происходящее на видеокамеру имеющегося у нее мобильного телефона. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 на неоднократные замечания сотрудников Росгвардии ФИО5 и Потерпевший №1 о прекращении фото и видеофиксации в режимном помещении не реагировала и, будучи недовольной законными действиями старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по адрес – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес Республике – адрес» Потерпевший №1 по ее доставлению и запрету вести видеосъемку, наделенного в соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положениями Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной дата начальником ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» ФИО7 полномочиями требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основание подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, то есть являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по принятию мер к привлечению ее к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла сумкой, находящейся в ее левой руке, один удар в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержал свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление, где он согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО2, откуда видно, что она судима (л.д. 159), на учете у врача-психиатра и нарколога не находится (л.д. 161, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 163), по месту работы – с положительной стороны (164).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой ФИО2 психических отклонений, у суда с учетом адекватного поведения также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает, что о совершенном преступлении в состоянии алкогольного опьянения она добровольно сообщила до возбуждения уголовного дела, в дальнейшем способствовала расследованию уголовного дела и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это состояние явилось одной из главных причин совершения этого преступления. Подсудимая в суде пояснила, что была бы она трезвой, то не совершила бы данного деяния. С учетом изложенного суд состояние опьянения подсудимой признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При вышеизложенном при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, который является прямым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимой, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. По убеждению суда указанным видом наказания возможно достичь целей наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании подсудимая свое поведение объяснила тем, что не рассчитала количество выпитого алкоголя, ей стыдно и сожалеет о случившемся. При изложенном суд считает правильным сохранить ей условное осуждение.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уголовный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по адрес Республике (СУ СК России по адрес Республике), ИНН -----, КПП -----, лицевой счет по учету доходов федерального бюджета -----, номер счета получателя (номер казначейского счета): -----; банк - Отделение НБ адрес Республика адрес, БИК -----, код бюджетной классификации ----- ОКТМО -----, УИН – ----- назначение платежа – уплата уголовного штрафа.

Условное осуждение по приговору Московского районного суда адрес от дата согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ сохранить и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 в апелляционный срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер наблюдения, установленных в дежурной части ОП ----- УМВД России по адрес, находящийся в деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- дамскую сумку, возвращенную по принадлежности ФИО2, – оставить в распоряжении последней.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 15 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденная вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.М. Васильев