Решение № 12-253/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-253/2024

Судья: Исакова Н.И. Дело № 12-253/2024


РЕШЕНИЕ

4 марта 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Калининой А.О., действующей в интересах Ан И.Ю. и адвоката Филь Н.Л., действующего в интересах потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ан И.Ю,,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года Ан И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Ан И.Ю. адвокат Калинина А.О. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ан И.Ю. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд адвокат Филь Н.Л., действующий в интересах потерпевшего ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с существенным нарушением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания.

Потерпевший ФИО1 и его представитель Филь Н.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав пояснения Ан И.Ю. и его защитника Калининой А.О., поддержавших доводы жалобы, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013года №486-О).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ан И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что .......... года около ................ мин., находясь в квартире № ................ по адресу: ............, Ан И.Ю. нанес телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, .......... года рождения, которые согласно заключения эксперта № ................ от 20 декабря 2023 года квалифицируются, как не повлекшие за собой вред здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении Ан И.А. 26 декабря 2023 года было направлено начальником отделом полиции (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару в Ленинский районный суд г. Краснодара, где в этот же день вынесено постановление о привлечении Ан И.А. к административной ответственности (л.д. 1, 34-35).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

Между тем, из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела судьей районного суда не вынесено, в материалах дела данное определение отсутствует, также отсутствует и выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, указанные в частях 1 и 2 данной статьи рассматриваются мировыми судьями. Если по делу проводилось административное расследование.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, когда осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении в отношении Ан И.Ю. возбуждено 22 декабря 2023 года, в определении о возбуждении дела указано на проведение административного расследования.

25 декабря 2023 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ан И.Ю. и рапорт. Других процессуальных действий не проводилось.

Все имеющиеся в деле материалы: рапорт УУП ОУУП и ДН ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару (л.д. 5); объяснения (л.д. 6, 7); акт судебно-медицинского исследования (л.д.13) добыты до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1-5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении Ан И.Ю. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении Ан И.Ю. рассмотрено судьей районного суда с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание доводы жалобы адвоката Филь Н.Л., действующего в интересах потерпевшего ФИО1 о мягкости примененного административного наказания, постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалоб, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Ан И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.