Решение № 2-10503/2019 2-10503/2019~М-8822/2019 М-8822/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-10503/2019

Дело № 2-10503/2019

16RS0042-03-2019-008805-09


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре Санниковой К.В.,

с участием прокурора Хаковой Н.Г.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к Ефимовой ГульмиреМухамбетовне, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ООО «КАМАЗжилбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из ..., расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, ... снятии с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что на основании ордера ... от 25 июня 2004 года, выданного ЗАО «КАМАЗжилбыт», ответчикам было предоставлено в пользование спорное жилое помещение. Право собственности истца на комнату ... дома ... возникло 23 мая 1996 года в результате универсального правопреемства. Указанная комната относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. В результате проживания ответчиков в спорной комнате фактически между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, несмотря на отсутствие такого договора, оформленного в письменном виде. В связи с необходимостью продаж всех жилых помещений, принадлежащих ООО «КАМАЗжилбыт» в доме 23/10Г, уведомлением от 14 июня 2017 года ..., от 12 июля 2019 года ... ответчикам было предложено выкупить занимаемую комнату либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома 20/09 с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства. Ответа от ответчиков не поступило, и до настоящего времени добровольно жилое помещение они не освободили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержалв полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ответчики обладают правом приватизации комнаты.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 671 и статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что на основании ордера ... 25 июня 2004 года ФИО2 была предоставлена комната ... по адресу: <...> ... в общежитии на период его работы в ОАО «ЗМА» в должности мастера (...

Согласно справке с места жительства ..., выписке из домовой книги от 14 октября 2019 года ФИО2, ФИО4 с 16 июля 2004 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в вышеуказанной комнате.

14 июня 2017 года в адрес ФИО2, ФИО4 было направлено уведомление ... с предложением приобрести в собственность занимаемую комнату по цене 30 000 рублей за 1 кв. м, либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома 20/09 г. Набережные Челны с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства (л.д.8).

12 июля 2019 года ООО «КАМАЗжилбыт» в адрес ФИО2, ФИО4 направлено уведомление, в котором повторно предложено выкупить занимаемую комнату, либо переселиться в аналогичное жилое помещение дома 20/09 г. Набережные Челны с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства (л.д.9).

Ответа на данные уведомления от ответчиков не поступило.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «КАМАЗжилбыт» требований, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, основанные на договоре коммерческого найма. К тому же проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ООО «КАМАЗжилбыт» в осуществлении своих правомочий собственника.

При этом суд учитывает, что ответчики работниками ООО «КАМАЗжилбыт» не являются и никогда не являлись. ООО «КАМАЗжилбыт» в 2017 годуим было предложено право выкупа спорного жилого помещения либо переселение в аналогичное жилье с сохранением прежних условий проживания и регистрации по месту жительства, однако согласия на это не поступило. Ответчики истцом были предупреждены о возможности их выселения в судебном порядке, в случае оставления предложений без рассмотрения.

28 августа 2014 года единственным акционером ЗАО «КАМАЗжилбыт» принято решение о реорганизации в форме преобразования с передачей всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей вновь создаваемому ООО «КАМАЗжилбыт». Преобразование государственного предприятия ПО «КамАЗ» в форме акционирования в ОАО «КамАЗ» с передачей имущества, в том числе и здания общежития д. 23/10Г, в уставный капитал последнего, произошло в соответствии содействующими в 1990 году законами, то есть до принятия федерального законодательства о порядке и условиях приватизации жилищного фонда гражданами.

Таким образом, спорное жилое помещение в доме ..., перешедшее в собственность АО «КАМАЗ», а впоследствии переданное последним в уставный капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» (ныне ООО «КАМАЗжилбыт) с соблюдением требований закона, относится к частному жилищному фонду, соответственно, в настоящее время находятся в собственности ООО «КАМАЗжилбыт» на законных основаниях.

Указанное также установлено и вступившими в законную силу судебным актом – апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 года по делу по иску ООО «КАМАЗжилбыт» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, иск ООО «КАМАЗжилбыт» о выселении ответчиков из занимаемой комнаты без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

При этом согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться для совершения уполномоченными должностными лицами миграционной службы указанных действий.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО «КАМАЗжилбыт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к Ефимовой ГульмиреМухамбетовне, Ефимовой (Гильмутдиновой) Зульфие Альбертовнеудовлетворить.

Выселить Ефимову ГульмируМухамбетовну, ФИО5 (ФИО6) Зульфию Альбертовнуиз жилого помещения – ..., расположенной в доме ..., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ефимовой ГульмирыМухамбетовны, ФИО4 солидарнов пользу ООО «КАМАЗжилбыт» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для ОВМ УМВД Российской Федерации по городу Набережные Челны основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Ахатова