Решение № 12-234/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-234/2017

Мировой судья Сергеева Т.В. Дело №12-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Ульяновск 22 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района, от 02 августа 2017 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Ульяновска, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л а:

03 июля 2017 года судебным приставом по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района, от 02 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая, что 03 июля 2017г. в 16 час. 00 мин. в помещении мировых судей Железнодорожного района г.Ульяновска по адресу: <...>, он не находился, поскольку был на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не курит. Его именем представился брат-близнец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который мог 03 июля 2017г. находиться в помещении мировых судей Железнодорожного района.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 03 июля 2017 года и никогда ранее его не задерживали, ни в полицию, ни в суды не доставляли, никаких протоколов в отношении него не составляли, он нигде не расписывался, подписи и записи в протоколе об административном правонарушении оспаривает. 03 июля 2017г. он находился в отпуске, делал в новой квартире ремонт, приезжал на работу, чтобы распилить плитку, поскольку на работе имеется соответствующее оборудование. Его брат-близнец ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным, он представился его именем, поскольку они очень похожи. Брат представляется его именем уже не в первый раз.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Суть вмененного правонарушения заключалась в следующем: 03 июля 2017г. в 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении мировых судей Железнодорожного района г.Ульяновска по адресу: <...>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, несмотря на наличие запрещающей таблички, курил в служебном помещении.

Судебным приставом по ОУПДС ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области ФИО был зафиксирован факт правонарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 03 июля 2017г. следует, что личность ФИО1 была установлена по заявлению о выдаче (замене) паспорта формы 1-П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО – инспектор ИАЗ ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску, пояснила, что 03 июля 2017г. сотрудниками ОВО в дежурную часть ОП №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску был доставлен ФИО1, у которого имелся неоплаченный штраф по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, совершенном 12 марта 2017г. В связи с чем, она составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в последующем он был доставлен в помещение мировых судей Железнодорожного района г.Ульяновска для рассмотрения дела. Поскольку при ФИО1 паспорт отсутствовал, его личность была установлена по форме 1-П. Также пояснила, что доставленный в дежурную часть гражданин, совершивший правонарушение и не имеющий документа, удостоверяющего личность, обязательно фотографируется и дактилоскопируется. В частности, ФИО1 при доставлении в дежурную часть был внесен в базу данных 12 марта 2017г., была проведена его дактилоскопическая регистрация и фотосъемка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что работает вместе с ФИО1 в <данные изъяты> с июля 2016г., они являются рабочими по комплексному обслуживанию и ремонту здания. ФИО1 до 07 июля 2017 года находился в отпуске, занимался ремонтом новой квартиры. 03 июля 2017г. ФИО1 приезжал на работу и примерно с 11-00 час. до 17-00 час. резал плитку в подвале здания, где имеется соответствующее оборудование, поскольку дома у него специального оборудования нет. ФИО1 характеризует положительно, он не курит, не злоупотребляет спиртным.

В силу ч. 1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены судебным приставом в протокол об административном правонарушении со слов правонарушителя, который назвался ФИО1, и по заявлению о выдаче (замене) паспорта формы 1-П, предоставленному УМВД России по г.Ульяновску.

В настоящее время граждане РФ, совершившие правонарушение, в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность, с целью дальнейшего производства по делам об административных правонарушениях фотографируются, дактилоскопируются и проверяются сотрудниками полиции по имеющимся информационным базам данных.

Из представленных суду карточек фотоучета в отношении ФИО2 (доставлялся 29 декабря 2006г., 05 июля 2007г., 12 января 2014г., 20 июля 2017г.) и ФИО1 (доставлялся 31 октября 2016г., 12 марта 2017г.), следует, что на всех фотографиях изображен ФИО.

Кроме того, 20.09.2017г. ФИО1 был проверен по базе АИПС «Папилон», и согласно ответу Отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску в указанной базе он не числится. Вместе с тем, в указанной базе числится ФИО2

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района, от 02 августа 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению за отсутствием состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района, от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Р. Санатуллова