Решение № 2-3576/2017 2-3576/2017~М-1803/2017 М-1803/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3576/2017

Решение изготовлено в окончательном виде

15.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>1 к ООО «<иные данные>» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «<иные данные>» был заключён договор коммерческой концессии №. При этом в письменной форме указанный договор коммерческой концессии у истца отсутствует. Впоследствии, истцом были перечислены денежные средства на счет ООО «<иные данные>» в общей сумме <иные данные> руб. В сою очередь, ответчик свои обязательства по договору не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не получен.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом при отсутствии каких-либо обязательственных или договорных отношений с ответчиком, а ответчик не представила доказательства наличия законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, то указанная денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ООО «<иные данные>» денежные средства в сумме <иные данные>) рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя

Представитель истца <ФИО>4, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала по предмету и основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и ООО «<иные данные>» был заключен договор коммерческой концессии №.

Согласно п.1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау)

Пунктом 3 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе и без предъявления заинтересованным лицом соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО>6 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

У истца указанный договор в письменной форме отсутствует.

При установлении ничтожности заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика денежных средств, которые являются неосновательным обогащением при ничтожности договора и неправомерном удержании ответчиком денежных средств, внесенных истцом.

Истцом на счет ответчика ООО «<иные данные>» были перечислены денежные средства на общую сумму <иные данные> рублей, что подтверждается платежным документами:

- чек на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- чек на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- чек на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- чек на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- чек на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

- чек на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «<иные данные>» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д. 15). Ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не получен.

Доказательств обратному, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования <иные данные> и взыскивает в его пользу с ответчика ООО <иные данные>» денежные средства в сумме <иные данные>.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО>7 к ООО «<иные данные>» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «<иные данные>» в пользу истца <ФИО>8 денежные средства в сумме <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья