Решение № 2-760/2024 2-760/2024~М-568/2024 М-568/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-760/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001098-67

Дело № 2-760/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя третьего лица ОМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением указывая, что с 2013 года проходит службу в органах внутренних дел РФ, до ДД.ММ.ГГГГ находился в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>. В настоящее время проходит службу в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции в этом же отделе. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО3 Около 17 часов 45 минут указанного дня по адресу: РБ, <адрес>А, <адрес> прибыл он и участковый уполномоченный ГУУП и ПДН ОП по р.<адрес> ФИО4 Прибыли они по указанному адресу в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, предложили ФИО3 выйти из дома для дачи пояснений. На данное предложение ФИО3 ответил отказом, и далее в помещении крытого двора запустил двигатель цепной бензопилы с которой вышел во двор дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая что он и участковый уполномоченный ФИО4 находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти, на почве возникших неприязненных отношений, в связи с исполнении ими своих должностных обязанностей, стал демонстративно размахивать заведенной цепной бензопилой, высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении него и ФИО4 Высказанные слова угрозы применения насилия он, в силу сложившейся обстановки, демонстрации заведенной цепной бензопилы, личности ФИО3, его агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения, воспринял реального и имел основания опасаться их осуществления. В этот же период ФИО3 стал неоднократно высказывать в его адрес в присутствии постороннего лица ФИО5 публичные оскорбления унижающие его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда РБ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УКК РФ. ФИО3 согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данных наказаний, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. В результате преступлений ФИО3 ему причинены нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Своими действиями ФИО3 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции как представителя государственной власти в глазах окружающих граждан в момент совершения преступления. Вина ответчика установлена приговором суда. Нравственные посягательства выразились в посягательстве на здоровье, достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю власти.

Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, указывая, что в результате преступления ему причинен моральный вред, которые выражается в том, что своими действиями ответчик в присутствии постороннего лица унизил его честь и достоинство, как представителю власти ему было обидно за авторитет сотрудника полиции, он испытал стресс.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОМД России по <адрес> ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО3, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (дело №).

Приговор вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. инспектором ФИО1 и участковым уполномоченным ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по телефонному сообщению ФИО3 Прибыв по вышеуказанному адресу, инспектор ФИО1 и участковый уполномоченный ФИО4, находясь в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, предложили ФИО3 выйти из дома для того, чтобы получить у того объяснение по обстоятельствам, изложенным в его сообщении. На данное предложение ФИО3 ответил отказом, и далее в помещении крытого двора запустил двигатель цепной бензопилы марки «Husqvarna», с которой вышел во двор дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 45 мин. по 18 ч. 00 мин., у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес>, осознававшего, что инспектор ФИО1 и участковый уполномоченный ФИО4 являются сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, исполняющими служебные обязанности, то есть являются представителями власти, сформировался преступный умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении последних.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 45 мин. по 18 ч. 00 мин., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес>, держа в руках заведенную цепную бензопилу марки «Husqvarna», увеличивая подачу топлива, осознавая, что инспектор ФИО1 и участковый уполномоченный ФИО4, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются представителями власти, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, стал демонстративно размахивать заведенной цепной бензопилой, высказав при этом слова угрозы применения насилия в отношении названных сотрудников полиции, тем самым своими умышленными действиями создал непосредственную угрозу применения насилия в отношении вышеуказанных представителей власти.

Высказанные слова угрозы применения насилия инспектор ФИО1 и участковый уполномоченный ФИО4 в силу сложившейся обстановки, демонстрации заведенной цепной бензопилы, личности ФИО3, его агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения, восприняли реально и имели основания опасаться их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 45 мин. по 18 ч. 00 мин., у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес>, осознававшего, что инспектор ФИО1 является сотрудником полиции, одетым в форменное обмундирование, исполняющим служебные обязанности, то есть является представителем власти, после совершения первого вышеописанного преступления, возник преступный умысел на публичное оскорбление данного представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 ч. 45 мин. по 18 ч. 00 мин., ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора <адрес>, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и желая этого, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал неоднократно высказывать в присутствии постороннего лица ФИО5 в адрес инспектора ФИО1 публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью. В результате преступных действий ФИО3 в неприличной форме и в присутствии постороннего гражданина были унижены честь и достоинство личности инспектора ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, с причинением ему морального вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что в результате преступления, совершенного ФИО3, ему причинены нравственные страдания, сильное душевное волнение и стресс. Своими действиями ФИО3 подрывал престиж и авторитет сотрудника полиции, как представителя государственной власти в глазах окружающих. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он был морально подавлен, переживал по поводу случившегося, по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО3 по отношению к представителю власти.

Оценив представленные доказательства, установив, что ФИО3 в отношении ФИО1 совершено преступление, в результате которого Ширине И.В. причинены физическая боль и нравственные страдания, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом физических и нравственных страданий истца, статуса потерпевшей и факта исполнения ею служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе, материального и имущественного положения сторон, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 88, ст. 98, ч. ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

№в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан: Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.